По весне граждане, озабоченные проблемами реставрации памятников Санкт-Петербурга, забили тревогу. Научный руководитель НИИ электрофизической аппаратуры Василий Глухих предложил Смольному уникальную технологию очистки зданий и статуй. Но чиновники не захотели слушать научные откровения, отшив беззащитного академика РАН чуть ли не на уровне секретарши.
Так как учёного может обидеть каждый, мы решили разобраться со столь вопиющим бюрократизмом и для начала ознакомились с письмом инноватора Глухих в Комитет по охране памятников. Понять смысл коротенького, всего на одну страничку текста, документа оказалось непросто.
«Обращение к вам навеяно статьёй, опубликованной в газете «Известия» 2 марта 2010 г., о разработанной учёными из Флорентийского института прикладной физики лазерной установке для очистки каменных и металлических изделий, – пишет в КГИОП почтенный академик. – Традиционные методы очистки барельефов, скульптур и даже целых зданий, от ручной обработки кисточкой и мыльным раствором несовершенны, трудозатратны и часто приводят к повреждению ценных произведений искусства. Лазерный комплекс для этих целей был создан в НИИЭФА им. Д.В. Ефремова совместно с московской организацией ВНИПИИстромсырьё в конце 80-х годов 20 века и был использован при очистке Третьяковской галереи и Кремлёвского дворца Съездов. Попытки внедрить эту технологию в Санкт-Петербурге не увенчались успехом. В случае положительного решения вопроса в течение года может быть создан передвижной лазерный комплекс для этих целей. Стоимость лазерного комплекса с отработкой технологии применительно к нашему городу составит 12 млн. рублей. Стоимость комплекса при мелкосерийном производстве составит 5 млн. рублей».
Виртуальный лазер за $400 тыс.
Вы поняли что-нибудь? То, что лазерная установка действовала в конце 1980-х годов, а господин Глухих вспомнил ту героическую эпоху без малого тридцать лет спустя, пролистывая за утренним кофе свежие «Известия», ещё можно объяснить – гениальные изобретатели бывают рассеянны. Но если комплекс, по словам Василия Андреевича, давным-давно создан, то как можно требовать на его «создание» ещё 12 миллионов? Ведь в письме чётко написано «может быть создан», а не «усовершенствован» или «модернизирован».
Мы связались с НИИЭФА, и научный руководитель направления «Лазерная техника и технологии» института профессор Геннадий Баранов любезно согласился ответить на наши вопросы. С его интервью можно ознакомиться на этой же полосе газеты, однако расшифровка господином Барановым модернизационных проектов господина Глухих скорее ставит вопросы, чем отвечает на них.
О преимуществах своей виртуальной техники перед давно работающими образцами профессор Баранов по существу не ответил, ограничившись общими рассуждениями о необходимости инноваций. Но согласитесь, странно называть инновацией «воссоздание» изобретения 1980-х годов.
Крайне сомнительной выглядит идея разработки многофункциональной установки – практика показывает, что специализированные системы почти всегда эффективнее.
Кроме того, из слов Геннадия Алексеевича можно сделать вывод, что итальянцы использовали лазер только сейчас. Между тем, они внедрили его куда раньше и даже экспортировали в Петербург. За разъяснениями «Наша Версия на Неве» обратилась к главному специалисту отдела технологий ремонтно-реставрационных работ КГИОП Сергею Тучинскому.
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Северной столицы отчиталось о взыскании в петербуржцев административных штрафов за нарушение правил использования платной парковки.
«Итальянские системы лазеров фирмы «Элен» используются у нас с 1993 года, – отметил Сергей Георгиевич. – Стоимость одной установки колеблется от 1,3 до 2,5 миллионов рублей (это дешевле инноваций Баранова-Глухих в два-три раза даже без учёта 12 миллионов, необходимых на разработку продукта. – Ред.). Но лазер не является универсальным методом, в отдельных случаях он неприемлем. Например, при объемных загрязнениях лучше применять традиционные технологии (воздушно-абразивные, водные и т.д.). Лазерные же технологии используются в основном при реставрации предметов декоративно-прикладного искусства из металла и камня, причём «точечным» способом, потому что на больших площадях это неэффективно. В Петербурге подобные решения успешно применялись при обработке орнамента Казанского собора – очистка производилась послойно, предельно аккуратно, не нарушая структуру основного материала. С помощью лазера резали мрамор и для «Спаса на Крови» – по заказу реставраторов, потому что другие технологии приводили к большим расходам ценного камня.
Хотелось бы понять, чем проект НИИЭФА принципиально отличается от проверенных и давно используемых аналогов. Что конкретно мы получим в результате? Мобильность? Но упомянутый будущий автобус с установкой вряд ли удобнее уже существующего небольшого переносного ящичка, который можно подключить к любому ближайшему источнику электропитания. Пока не могу не отметить, что при себестоимости проекта данный продукт будет неконкурентоспособен. Такая большая сумма, конечно, окупилась бы при серийном производстве... если бы в таковом возникла необходимость. Лазерные установки для очистки поверхностей нужны в единичных количествах, потому что являются только одной составляющей из комплекса методов, используемых в современной реставрации. Из всего этого напрашивается вывод, что наши учёные мало осведомлены о реальных потребностях реставраторов. Стоило бы для начала поговорить с ними, узнать их нужды. Если дело дойдет до отечественной разработки, необходимо обсудить её совместно с реставраторами и получить заказ для них, а не для научной группы академика Глухих».
Лазерная пустота за российские деньги
…Профессор Баранов прав, обращая внимание на недостаточное финансирование научных исследований в России.
Наша газета также неоднократно писала о преступном бездействии некоторых ведомств, уже почти загубивших уникальные производства петербургского ЦНИИ материалов, без которых грозные «Тополя» и «Булавы» в случае чего будут легко сбиваться вражескими системами противовоздушной обороны. Только вот неуклюжие попытки получить финансирование на внедрение «новаций», которые многократно дороже, но ничуть не эффективнее уже применяющейся техники, отбирают средства у подлинных новаторов.
Если в военной отрасли бывает необходимо пойти на расходы, чтобы не зависеть от технологий вероятного противника, то в такой мирной сфере, как реставрация, соотношение цена – качество первично. Вот когда из НИИЭФА придёт заявка на лазер стоимостью в 200-300 тысяч рублей, который можно будет носить в портфельчике, как знаменитый гиперболоид инженера Гарина, тогда это будет настоящая инновация.
Комментарий
Геннадий Баранов об инновациях Василия Глухих
– Когда вы пытались внедрить свой лазер для очистки стен в Петербурге и что помешало это сделать?
– Ещё в 80-90-х годах прошлого века у нас были технологии, не только не отстающие от западных, но и опережающие, в том числе по лазерным установкам. Успешная попытка внедрения была осуществлена в Москве совместно с институтом «ВНИПИИстромсырье» по реставрационным работам в Третьяковской галерее. По этому поводу имеется заключение института по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» от 09.08.2000 г. об эффективности применения лазерной технологии очистки и «целесообразности продолжения финансирования работ по совершенствованию ... технологии, созданию различных опытно-промышленных образцов лазеров для нужд ... реставрационных работ в г. Москве». Было немало и других успешных попыток внедрения, периодически они происходят и сейчас, но в других городах (к примеру, в Краснодарском крае). Аналогичное предложение было передано в правительство Петербурга, но вопрос, что называется, «замотали», так и не доведя дело до конца. Конечно, всё упиралось в финансирование.
– В чём преимущества вашего лазера перед итальянским?
– Установку надо адаптировать к нашим условиям, сделать ее мобильной, передвижной (что-то вроде специального автобуса). Сейчас луч передаётся по оптоволоконной связи, а сама установка стационарна. Мне кажется, сегодня необходимо разрабатывать многофункциональную установку, ведь луч лазера используется по-разному и в строительстве, и в той же реставрации – все зависит от материала и целей работ.
– Чем объясняется высокая стоимость проекта?
– К сожалению, разработки придётся начинать заново, потому что за прошедшие годы всё, что было сделано, безвозвратно утрачено из-за невостребованности. Потом, сумма эта приблизительная, она может быть и меньшей при детальных расчетах, но надо учитывать, что в процесс разработки включается достаточно большое количество людей и организаций-партнёров. Можно, конечно, всё покупать за границей, но за державу обидно: чем мы хуже? Сколько можно закупать технологии, скоро у нас ничего отечественного не останется, начиная от сантехники и заканчивая нанотехнологиями. Разработка проекта может казаться дорогой, но зато потом, при налаживании серийного отечественного производства, она во много раз окупится. Сейчас модно говорить об инновациях, но никакие инновации невозможны без инвестиций. Василий Андреевич Глухих прочитал в «Известиях» статью про итальянские разработки, которые преподносятся как «прорыв в науке», а ведь мы ничем не хуже итальянцев, и «прорыв» этот сделали давным-давно. Обидно стало, что за границей находят-таки средства для внедрения научных разработок, а у нас на все один ответ: «денег нет». По нашему мнению, нет прежде всего не денег, а заинтересованности, и ситуацию эту необходимо как-то переломить.
Публикуется в сокращении. Полный вариант текста напечатан в газете "Наша Версия на Неве" № 128, 31 мая - 06 июня 2010 г.
