Арбитражный суд Санкт-Петербурга отклонил иск «Агентства по охране памятников истории и архитектуры»(ФГБУ «АУИПИК») о расторжении договора аренды форта Великий Князь Константин, что стоит в южной оконечности Кронштадта.
Федеральная структура, основываясь на июльской проверке памятника исторического наследия, посчитала, что арендатор не выполняет условия договора.
Договор аренды был заключен 5 июня 2001 года с ЗАО «Морская Лига». Компания несколько лет подряд устраивала в форте дискотеки, использовала его в качестве стоянки для грузовых автомобилей, пока контроль над обществом не перешёл к одному из крупнейших частных автобусных перевозчиков Санкт-Петербурга ЗАО «Третий парк». Вместе с арендатором компания унаследовала и право аренды укрепления до 4 июня 2050 года.
С тех пор в акватории вокруг укрепления были обустроены плавучие отель и кафе-бар. Кроме того, сегодня там действует яхт-клуб. Компания вывезла с участка порядка 200 КАМАЗов мусора, провела электричество, привела дороги в рабочее состояние.
Но с точки зрения АУИПИК сделано было всё же недостаточно. По условиям соглашения, арендатор обязался организовать на арендованных площадях музей и Детский парусный центр, чего проверка не обнаружила минувшим летом.
В исковом заявлении указывается на то, что «Третий парк» не проводит текущий ремонт крепости, территория находится в «ненадлежащем состоянии», а земляные и строительные работы на объекте велись без разрешения контролирующих органов. Помимо прочего, объект используется не по назначению, в частности, под складские помещения. Летом прошлого года «Морской миле» было предписано «привести территорию в первоначальный вид» и демонтировать временные объекты и сооружения.
Суд заявителя не поддержал. Так как в помещениях укрепления арендатор деятельности не ведёт, классифицировать действия «Лиги» как «использование объекта не по назначению» нельзя. Помимо прочего, доказательств того, что Великий Князь Константин обветшал с 2001 года, да ещё и по вине арендатора, у АУИПИК нет.
Представитель ОАО «Третий парк» Денис Данилов удивляется претензиям со стороны Агентства. «Когда мы принимали форт, в нём находилась автобаза, прямо на объектах стояли гружёные МАЗы. На территории находилась парниковая база, на которой выращивались помидоры. Пришлось проделать огромную работу, прежде чем форт стал привлекательным для туристов. Нас упрекают в отсутствии детской школы. Но тут надо учесть, что проект разрабатывался в 2001 году, когда КАДа ещё не было. С тех пор недалеко от форта пролёг фарватер грузового порта «Моби Дик». Мимо идут большие грузовые суда. Выпускать детей на фарватер мы не можем. Но теоретические занятия у нас проходят».
Объекты туристической инфраструктуры, по словам Данилова, необходимы для восстановления форта. Они привлекают туристов, а вместе с ними приходят деньги, которые можно будет направить на ремонт или музей. На данный момент аренда приносит предприятию лишь убытки.
Тем не менее, компания намерена продолжать оборону укрепления, построенного после Крымской и участвовавшего в боях Великой Отечественной войн.
комментарии
Денис Данилов, пресс-секретарь ОАО «Третий парк»:
«Ситуация выглядит, мягко говоря, неоднозначно. Сегодня устройство музея в помещениях форта обернётся неподъёмными затратами. Нами разработан проект организации музея в павильоне, экспозиция для него уже собрана. Сейчас проходим согласования в КГИОП, все процедуры занимают достаточно много времени. Мы сами заинтересованы в музее – он бы привлёк туристов, наплыв которых в зимнее время спадает. За форт будем биться до последнего, пусть он сегодня и убыточен».
Валерий Буравенков, руководитель филиала АУИПИК по СЗФО:
«Мы не пытаемся обвинять арендатора в неисполнении договора, но работу по его расторжению продолжим. Договор был заключен с «Морской милей» больше десяти лет назад, с тех пор у компании поменялся собственник, но музей так и не построен. Арендатор руководствуется странной логикой – для организации музея денег нет, а для яхт-клуба, для отеля деньги есть. Перед нами стоит одна задача – привести форты Кронштадта в порядок. А желающих взять его в аренду достаточно».
