Петербургский парламент приступил-таки к законотворческой работе. Правда, начинать новичкам пришлось не с самого удачного «наследия» предыдущего созыва.
Депутаты рассмотрели среди прочих нашумевший законопроект об изменениях в региональный закон об административных правонарушениях. Документ, внесённый фракцией «Единая Россия», прошёл второе чтение, потому как первое состоялось ещё в прошлом году, накануне думских выборов. Суть законопроекта в том, чтобы ввести штрафные санкции за публичные действия, направленные на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних, а также за пропаганду педофилии.
Однако предложений родной партии показалось мало депутату-единороссу Виталию Милонову. В собственной правке господин Милонов дал свою трактовку того, что же следует понимать под «публичными действиями». Юридическое управление городского парламента, похоже, не оценило порыва народного избранника. В своём заключении специалисты отметили, что формулировки предложенной депутатом Милоновым поправки не дают чёткого определения «объективной стороны административного правонарушения», и потому «положения данной статьи требуют юридико-технической доработки».
Интересно, что против «нечётких» правонарушений выступила только фракция «Яблоко». Так, депутат Александр Кобринский уверен, что данный закон направлен не столько против людей, которые что-то пропагандируют, а против людей, которые просто находятся у себя дома, ничего не пропагандируют, и больше всего боятся, что их работодатель узнает об их нетрадиционной сексуальной ориентации.
Но, похоже, что всё решил поименный характер голосования. Вероятно, чтобы не быть заподозренными в «пособничестве пропаганде содомии», большинство парламентариев либо поддержали, либо вовсе не голосовали за данную поправку. Против аморфных определений, под которые, при желании, можно подвести очень многих, проголосовала только фракция «Яблоко» и представитель фракции КПРФ Ирина Комолова.
– Поправка господина Милонова содержит слишком размытые формулировки, которые могут трактоваться в правоприменительной практике достаточно широко, – пояснила свою позицию депутат. – А это увеличивает потенциальную коррупционную составляющую законопроекта. Из текста поправки совершенно не понятно, каким именно образом может быть нанесён вред здоровью граждан с помощью «бесконтрольного распространения информации». Соответственно неясно, каким образом суд будет, руководствуясь подобными формулировками, определять меру вины обвиняемых в данном административном правонарушении.
Народная избранница отметила, что поправка господина Милонова касается исключительно «бесконтрольного распространения информации». То есть «контролируемое» распространение не будет подпадать под запрет. Поэтому не исключено, что крупные порно-дельцы, продукция которых легально проходит через специализированные магазины, например, видеокассеты и диски, смогут и дальше спокойно находить своего потребителя.
– Фактически, поправка господина Милонова защищает не нашу нравственность, а интересы крупных порнодельцов, – делает вывод Ирина Комолова.
Принятый во втором чтении депутатами ЗакСа законопроект уже вызвал множество критических замечаний. Специалисты отмечают, что правоприменительная практика данного документа пока представляется абсолютно неопределённой. Правоохранительным органам придётся «на глазок» определять, является ли то или иное «публичное действие» (скажем, пересказ в «открытой» аудитории древнегреческих мифов) подпадающим под запрет. Впрочем, наблюдатели не исключают «провокационного» характера данного проекта. Напомним, первое чтение законопроекта состоялось накануне думских выборов. Теперь вот к рассмотрению документа парламентарии вернулись аккурат в разгар агитационной кампании по выборам президента. Возможно, что таким образом некоторые петербургские «медведи» пытаются спровоцировать определенную реакцию как отдельных представителей нашего общества из числа сексуальных меньшинств, так и соответствующую «ответную волну» граждан, принадлежащих к бесспорному большинству…
