Низкая эффективность управления кроется в ГУПах, МУПах, ГКУ и ГБУ. Городские чиновники не в состоянии назвать общее число унитарных, казенных и бюджетных учреждений, действующих под прикрытием исполнительных и муниципальных органов власти.
Частично их можно посчитать на сайте Смольного. Например, при Комитете по благоустройству действует 13 таких предприятий, при Жилищном комитете – 11, при Комитете по энергетике и инженерному обеспечению – 6, при Комитете по развитию транспортной инфраструктуры и Комитете по транспорту – по 5, и дальше – по нисходящей. Сюда же, кстати, можно отнести и 47 ОАО «Жилкомсервис» со стопроцентным государственным капиталом, обслуживающие большую часть жилого фонда Петербурга. Именно через эти подведомственные предприятия идет распределение бюджетных средств. Это они, в первую очередь, размещают госзаказы и выполняют основной фронт работ по содержанию городского хозяйства. В марте даже возник небольшой скандал, когда победившую в конкурсе Комитета по благоустройству частную компанию понуждали отказаться от контракта в пользу одного из ГУПов этой структуры. Между тем, средства массовой информации Санкт-Петербурга все чаще ставят под сомнение эффективную работу большинства этих закрытых компаний.
Как отмечает председатель Центра общественного контроля Анна Филоненко, активисты Центра в ходе мониторинга государственных заказов не раз сталкивались с закупками, которые вызывали и недоумение, и массу вопросов в части обоснованности расходования бюджетных средств. По ее словам, некоторые руководители тратят государственные средства на покупку товаров класса «премиум», стоимость которых может исчисляться не одним миллионом рублей. К примеру, ГУП «Пассажиравтотранс» искренне озадачил общественность необходимостью приобретения стола, кромка которого должна быть фигурно-резная, декорированная 3D эффектом. И кресла для руководителя цвета слоновой кости в коже высшей категории «Люкс» с перфорированными вставками на спинке и сиденье, с подлокотниками, окрашенными под серебро или бронзу с накладками, обтянутыми натуральной кожей.
К категории неэффективных трат можно отнести и заказ Петербургского метрополитена на поставку рыбной продукции на пять миллионов рублей, и закупку одним из заказчиков автомобиля-кроссовера Hyundai Santa Fe почти за 2 млн руб. Подобных примеров хватает. Но особенно беспокоит и руководителя Центра, и управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу установка заказчиками необъективных требований при описании объекта закупки. По их мнению, это делается специально под определенного поставщика и чтобы отсеять всех неугодных. К примеру, один из заказчиков в техническом задании на закупку горюче-смазочных средств указал расположение АЗС поставщика не далее 2 км от офиса. В указанном радиусе находилась всего 1 АЗС. Понятно, что ни о какой эффективности расходования бюджетных средств речь в данном случае не шла.
