// // Петербургские чиновники не желают спасать город от губительной химии

Петербургские чиновники не желают спасать город от губительной химии

3418

«Отравители» из Смольного?

фото http://www.gou-pu-60.narod.ru
В разделе

Не будем называть это враньём, назовём дипломатично – дезинформацией. Именно ей занимается Комитет по природопользованию и охране окружающей среды Санкт-Петербурга, который 14 апреля 2015 год распространил информацию о том, что «Санкт-Петербург стал первым регионом, где разработан Закон о химической безопасности…», а «поручение разработать такой закон дал губернатор Г.С. Полтавченко».

Почему бы не пошутить в день дурака? Пусть и по старому стилю. Неужели Комитет по природопользованию и охране окружающей среды Санкт-Петербурга не знал, что проект закона не пройдет экспертизу в Юридическом комитете?

Похоже, чиновников Смольного не волнует ни катастрофическое состояние здоровья подрастающего в городе поколения, ни предупреждения учёных о необратимых негативных последствиях бесконтрольного оборота на территории Петербурга значительных объемов опасных и потенциально опасных химических веществ. Иначе непонятно, почему два комитета Смольного исключительно формально подошли к решению поставленной перед ними задачи. По сути, было сделано всё, чтобы поручение губернатора так и осталось на бумаге.

Да что там губернатора – заняться проблемой обеспечения химической безопасности населения органам власти ещё в 2003 году поручил Президент Владимир Путин В.В, а в 2013 году он повторил своё указание, утвердив «Основы государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности до 2025 г. и дальнейшую перспективу». Несложно догадаться, почему глава государства был вынужден повторить поручение – за прошедшие годы в основной его части исполнительные органы власти ничего не сделали, во всяком случае, в Санкт-Петербурге.

Вы сомневаетесь? Например, Юридический комитет в самом начале подготовки проекта регионального закона «О химической безопасности» отозвал своего представителя из состава рабочей группы и в дальнейшем, по информации источников «Нашей Версии на Неве», уклонялся от каких-либо контактов. В итоге в заключении по законопроекту государственные юристы из Смольного отнесли проблему химической безопасности человека к проблеме экологической безопасности окружающей среды, указав, что правовые отношения в этой сфере законодательно урегулированы, а потому не требуют дополнительного нормотворчества.

Вывод, по меньшей мере, кажется странным, поскольку российские ученые-токсикологи (а их зарубежные коллеги тем более) приведённые выше угрозы давно разделили на самостоятельные проблемы. А в федеральном законе «Об охране окружающей среды» человек не назван в числе объектов защиты. Разве за «Основы государственной политики в области химической безопасности…», как руководство к действию, бьются дилетанты? Да читал ли их вообще знатоки юриспруденции из органов исполнительной власти Санкт-Петербурга?

Не будем утверждать. Выскажем предположение, что формализм и просто непрофессиональный подход к порученному делу некоторых чиновников Смольного просто поражает. Один из них без согласования с рабочей группой направляет на экспертизу совершенно «сырой» проект закона, а другой, не будучи специалистом в сфере токсикологии, берётся судить – надо или не надо органам власти принимать меры по активизации защиты населения от угроз химического характера. А что же их руководители? От руководителя комитета до главы субъекта Федерации?

Складывается впечатление, будто никому ничего не надо. Во всяком случае, когда знакомишься с заключением по законопроекту, в котором «эксперт» взялся толковать положения Конституции относительно совместного/несовместного предмета ведения «обеспечение химической безопасности».

По теме

Помнится, в 2011 году на запрос питерских учёных-токсикологов Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной думы РФ ответил, что не имеет полномочий комментировать Основной закон страны. Однако чиновники петербургского Юридического комитета, видимо, не столь разборчивы и примерили на себя такие полномочия. Иначе бы они не привели в экспертном заключении постановление Конституционного Суда Российской Федерации, отказавшего Республике Алтай в полномочиях по управлению радиоактивными отходами. Или же в Смольный собрали таких специалистов, которым что радиационная безопасность, что химическая – всё одно? Особенно если учесть, что вопросами первой занимается исключительно федеральный центр.

Не иначе как намерены смольнинские юристы, по словам одной чеховской героини, «хочут свою образованность показать». А как понимать «объективность» и «независимость» эксперта, который в качестве аргумента, «убивающего» проект закона, вписывает в своё заключение негативное отношение к возможному нормативному акту Санкт-Петербурга одного из федеральных чиновников? К чему это, если есть даже резолюция курирующего проблему вице-губернатора Игоря Албина? Но специалист Юридического комитета упорно опирается на мнение московского чиновника, рекомендующего Георгию Полтавченко воздержаться от принятия регионального закона и позволяющего себе влезть в полномочия субъекта федерации, предоставленные Конституцией.

Из сказанного выше, понятно – дело вовсе не в качестве подготовленного регионального законопроекта, а в нежелании Смольного до сих пор, на пороге августа, вникнуть в проблему. В результате город, уже который год, не может получить правовые основания для обеспечения защиты населения от угроз химического характера.

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 29.07.2015 08:45
Копировать текст статьи
Комментарии 1
  • Сергей Васильев-Всеволожский 05.01.2016 20:52

    Ни в Питере, ни в Ленобласти нет стремления власти к экологической безопасности, поскольку это мешает бизнесу...

Новости партнеров
Еще на сайте
Наша версия на Неве - региональное приложение общероссийской газеты независимых журналистских расследований «Наша версия»
Наверх