В среду, 18 января, Госдума РФ не приняла в первом чтении законопроект о реставрации и расселении жилых домов в историческом центре Санкт-Петербурга. Парламентарии отметили, что все, что еще не закреплено в федеральном законодательстве, город мог бы решить на региональном уровне.
Необходимость в принятии дополнительных законодательных норм, касающихся капремонта исторического наследия города, появилась в 2012 году. Тогда Смольный принял программу по реставрации городского центра. Начали с перестройки «Новой Голландии» и окрестностей и реставрации территории «Конюшенная», включающей в себя участок, ограниченный набережными канала Грибоедова и Мойки и Невским проспектом, а также участок, ограниченный набережными Мойки, Невы, Зимней и Лебяжьей канавками. На пилотные территории правительство планировало выделить 69 млрд рублей, на весь исторический центр – около 400 млрд.
Депутаты петербургского ЗакСа совместно со Смольным разрабатывали законопроект два года, но до рассмотрения его федеральные власти дошли только в 2016 году. В мае 2016 инициатива получила отрицательный ответ от правительства РФ, а вчера, 18 января, ее отклонила Госдума.
Законопроект предлагал определить виды реставрационных работ, допустимых в историческом центре города, состав программы по реновации объектов культурного наследия, полномочия властей и права собственников недвижимости в реконструируемых зданиях. В частности, в документе предлагалось позволить жителям аварийных домов заказывать обследования своего жилья, а также выбирать способ компенсации на время ремонта – временное переселение, обмен квартиры или денежные выплаты.
В Думе законопроект посчитали ненужным. По мнению парламентариев, часть положений уже есть в других федеральных законах, другая – может быть урегулирована на региональном уровне. Также федеральным властям не понравилось, что Петербург посредством законопроекта желает получить в собственность объекты недвижимости, сейчас принадлежащие государству и выплаты из федерального бюджета на их содержание. При этом, отмечают в Думе, в законопроекте нет точных расчетов, касающихся бюджетных расходов.
