Чем национальные волнения выгодны власти и почему, если бы мигрантов не было, их следовало бы придумать, «Нашей Версии на Неве» рассказал профессор кафедры прикладной политологии Санкт-Петербургского филиала НИУ-ВШЭ Григорий Тульчинский.
– Григорий Львович, как заметил недавно мой коллега, национализм в нашей стране побеждает. Как вы думаете, почему, проделав большой исторический круг, мы опять столкнулись с «национальным» вопросом, теперь уже «кавказско-мигрантской» формации?
– Всё дело в той модели национализма, которую избрало в качестве вектора развития наше государство. С этой моделью мы зашли в тупик. В политологии существует две трактовки национализма. Одна из них – этническая, это когда нация понимается как народ, этническая общность «по происхождению» (раса, генотип, общность исторической культуры).
Существует и второй, конструктивистский подход. Если вы посмотрите на историю человечества, то увидите, что вплоть до Нового времени такого понятия, как нация, не существовало. Были подданные, которые переходили из одного владычества в другое. Нация – это порождение Нового времени. Фактически национализм зарождается вместе с появлением горожан и, как следствие, городского образа жизни. Когда на одной территории объединялись носители разных культур, религиозной принадлежности, начали включаться социально-гуманитарные технологии. Появился единый стандарт коммуникации – административный язык, массовые зрелища, театры, праздники. Здесь же возникли первые СМИ. Начинаются «гуманитарные игры», когда при участии философов, историков, интеллигенции начинает формироваться чувство принадлежности к единой общности, так называемое национальное сознание.
Фактически без государства наций нет. Так сложились нации Западной Европы, Северной Америки, где элита формировалась из буржуазии. В Восточной Европе долгое время доминировала первая модель – там элита формировалась из аристократии, для которой вопрос происхождения принципиально важен. Сегодня мы расплачиваемся за первый подход, во многом благодаря политике СССР. Кстати, сам Ленин (как и Маркс) считал, что нация – это буржуазный пережиток, и в первые годы советской власти национализм не воспринимали всерьёз. Уже потом начался торг с национальными элитами – кто-то из них получил статус союзной республики, кто-то автономию. Таким образом, при Сталине образовался этнофедерализм. И всё же тогда существовала имперская структура в виде КПСС. Элиты в «национальных образованиях» постоянно тасовали, им не давали «засиживаться». Эта политика велась вплоть до генсека Леонида Брежнева. При нём элита «прикипела» к своим местам, да и достаток стал появляться (показательны в этом плане споры в 1970-х о мещанстве, о вещизме). В итоге, фактически, именно эти национальные элиты и растащили страну.
Но этнофедерализм достался в наследство Российской Федерации. В 1990-е годы у нас в стране произошла самая настоящая буржуазная революция. А буржуазия, и в этом Ленин был прав, всегда требует национальной идентичности. Но вот вопрос – как понимать эту идентичность? Сегодня мы всё продолжаем говорить об этническом понимании нации. В Основной закон вписано, что РФ – многонациональное государство. Не то что сказать – даже подумать, что Россия является многонародной нацией, уже мозги не проворачиваются. Для нашей страны это, несомненно, катастрофа и шаг назад. И в Российской империи, и в СССР всё-таки существовало представление о доминирующем положении государства. Прежде всего, речь шла о государственной идентичности граждан, а не об этнической.
Согласно официальной статистике, во II квартале 2023 года среднедушевые доходы населения Северной столицы составили 71,1 тысячи рублей в месяц, а в среднем по России они держались на уровне 47,8 тысячи рублей в месяц.
– С одной стороны мы катимся к радикальной этнической самоорганизации, причём этот процесс щедро оплачивается государством. С другой – в стране появляется всё больше мигрантов. Такая политика не может не привести к взрыву.
– Приведёт, но давайте посмотрим, кто заинтересован в этом. Мигранты всегда были и будут, на них фактически сформированы все крупные города. Но для бизнеса выгодна дешёвая рабочая сила, которая, чем бесправнее, тем дешевле. Да и власть заинтересована в бесправных «лимитчиках»: правило «разделяй и властвуй» никто не отменял. Кроме того, мигранты – прекрасный канал для выражения недовольства населения. А нелегалы – механизм, с помощью которого можно держать бизнес на коротком поводке.
В них заинтересованы правоохранительные органы. Заметьте, что контроль за миграцией осуществляет полиция, а не пограничная служба. Логика в этом, с очевидностью, коррупционная.
Несомненно, мигранты – это та категория, которая всегда будет вызывать раздражение у фрустрированного населения, особенно у молодёжи. Их руками с людьми будут периодически «разбираться», благо у нас существуют футбольные фанаты – отмобилизованные агрессивные группировки. Кстати, именно они составляют основу таких организаций как «Наши», «Идущие вместе».
– Но сегодня национализм изменил свою окраску – в Бирюлёво вышли не футбольные фанаты, а рядовое население, которое раздражает ситуация, сложившаяся в районе.
– Да, но только давайте посмотрим, на кого был обращён протест этих людей? Изначально население вышло с посылом против местной администрации и беспредела полиции. И тут же рядом появились персонажи, которые начали кричать «Москва – для русских». Это были именно молодые люди из спартаковских фанатских группировок. И протест был направлен в «нужную» сторону: отведён от власти и обращён на «чужаков». Одним словом, если бы мигрантов не было, их следовало бы придумать.
– Сейчас идёт стремительное дробление на множество групп по «интересам», которые сталкивают друг друга лбами. Но культурное многообразие столь велико, что сплотить нацию не получается. Возможно ли, что в ближайшее время власть сделает ставку на национальный вопрос?
– Да, но это не патриотизм. Ведь речь идёт о риторике, о провоцировании ситуации, которую сама же власть и создаёт своей безумной политикой. Разум-ные программы интеграции и ассимиляции заменяются практикой рабского труда, созданием национальных гетто. И всё это обязательно «выстрелит» в своё время. Сегодня «наверху» миграционная политика выстраивается исходя из так называемой политики «коротких мыслей». Взять хотя бы безумную идею с запретом доступа детей нелегалов к образованию. Это безумие, ведь очевидно, что через десять лет мы получим толпы неграмотной озлобленной асоциальной молодёжи. К чему это приведёт, думаю, объяснять излишне. Результаты подобной политики «коротких мыслей» напоминают последний сон Раскольникова, который стал нашей реальностью.
История вопроса
В начале XX века главным «двигателем» националистических настроений в Российской империи были черносотенные организации, весьма разношёрстные по своему составу и программе, однако объединённые единой идеей «Россия для русских» и помыслами создания «империи русских». Фактически, Черная Сотня – это собирательное название всех консервативных, правомонархических организаций, выступающих против революций начала XX века. Любопытно, что риторика некоторых из них имеет схожесть с современными националистическими организациями монархического толка, которые провозглашают своей целью завершение «национального проекта», то есть создания «русской народности, как собирательницы земли Русской», на которой только «титульной нации» должно принадлежать «право государственного строения и управления».
Так, дореволюционные монархисты провозглашали благо «развития национального русского самосознания», которое заключалось в традиционной формуле «Православие, самодержавие, народность». Большинство черносотенцев поддерживало политику Николая II, который, по мнению ряда историков, намеренно делал ставку на национальную карту, пытаясь тем самым предотвратить зреющие социальные волнения. Самая крупная черносотенная организация – «Союз Русского Народа» – получала финансирование от царского правительства. Правда, тогда угрозу титульной нации дореволюционные монархисты видели не в южанах, а со стороны еврейства.
Многие хотят просыпаться пораньше, чтобы утром успеть без спешки позавтракать, принять душ или заняться каким-то хобби. Но не всегда попытки встать в 6–7 утра бывают успешными: вы ставите будильник на желаемое время, а затем постоянно откладываете его еще на 5–10 минут.
Чёрной сотне приписывают участие в сериях знаменитых еврейских погромов, прокатившихся по территории России в начале XX века, что внутри руководства самих партий объяснялось «перегибами на местах». Ведь официально своей целью тот же «СРН» провозгласил не физическое подавление евреев, а выселение их с «русской земли» в отдельное еврейское государство.
«Черная Сотня была настоящим Священным Союзом Русского Народа, а не обыкновенной монархической партией в ряду других партий. Поэтому все верующие политически активные русские люди так или иначе выражали свои симпатии Союзу Русского Народа и другим монархическим организациям, – кто-то состоял их членом, кто-то поддерживал конкретные акции черносотенцев – полагает автор предисловия к книге «Святые черносотенцы», главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов.
Несколько иную точку зрения на деятельность выходцев из «СРН» – организации «Союз Михаила Архангела», можно найти в записках известного российского государственного деятеля Сергея Юльевича Витте:
«Эта партия в основе своей патриотична... Но она патриотична стихийно, она зиждется не на разуме и благородстве, а на страстях. Большинство её вожаков политические проходимцы, люди грязные по мыслям и чувствам, не имеют ни одной жизнеспособной и честной политической идеи и все свои усилия направляют на разжигание самых низких страстей дикой, тёмной толпы. Партия эта, находясь под крылами двуглавого орла, может произвести ужасные погромы и потрясения, но ничего, кроме отрицательного, создать не может. Она представляет собой дикий, нигилистический патриотизм, питаемый ложью, клеветою и обманом, и есть партия дикого и трусливого отчаяния, но не содержит в себе мужественного и прозорливого созидания. Она состоит из тёмной, дикой массы, вожаков – политических негодяев, тайных соучастников из придворных и различных, преимущественно титулованных дворян, всё благополучие которых связано с бесправием, которые ищут спасения в беззаконии и лозунг которых: «не мы для народа, а народ ради блага нашего чрева». К чести дворян эти тайные черносотенники составляют ничтожное меньшинство благородного русского дворянства. Это – дегенераты дворянства, взлелеянные подачками (хотя и миллионными) от царских столов. И бедный Государь мечтает, опираясь на эту партию, восстановить величие России. Бедный государь...»
