// // Историк-власовец Кирилл Александров может не получить степень доктора

Историк-власовец Кирилл Александров может не получить степень доктора

10736

Спасёт ли ВАК Россию от предателей?

В разделе

Нашумевшая год назад диссертация о генерале Власове петербургского историка Кирилла Александрова повисла на волоске. Многолетний труд может пойти прахом из-за отказа утвердить его Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ. На днях диссертация получила разгромный отзыв из Академии Генерального штаба.

Авторитетные историки

Год назад всю Россию потрясло известие – в Санкт-Петербургском Институте истории РАН (СПбИИ) была защищена докторская диссертация, которая была призвана положить начало переоценке личности и поступков генерала Андрея Власова. Соискатель – историк Кирилл Александров, состоящий с 1989 года в рядах националистической организации «Народно-трудовой союз российских солидаристов» (НТС), той, на чьей эмблеме изображён «тризуб» на фоне российского триколора.

Цель диссертации – введение в научный дискурс идеологической базы этой самой НТС, которая рассматривала себя как якобы «третью» силу, равно противостоявшую как Советской России, так и фашистской Германии. Метод – объявление предательства власовцев и остальных коллаборационистов некоей формой «социального протеста».

Диссертация была утверждена 17 голосами против одного. По словам первого оппонента диссертанта, профессора ныне ликвидируемого Европейского университета Никиты Ломагина, диссертационный совет СПбИИ является одним из самых авторитетных в стране.

«Диссертация эта готовилась более пяти лет в одном из отделов этого института. Её там рассматривали, вычитывали, обсуждали неоднократно», – рассказал «Нашей Версии на Неве» профессор Ломагин.

Заметим, в своём отзыве Никита Андреевич говорит о достоинствах диссертации, указывая на её «достоверность основных выводов и результатов». Среди «дискуссионных моментов, нуждающихся в уточнении» в диссертации у Ломагина мелькает фраза «повстанческое движение в СССР», которая отчего-то заставляет вспомнить, как некогда «борцами за свободу» называли сторонников свободной Ичкерии.

Другой оппонент, профессор Смоленского областного казачьего института промышленных технологий и бизнеса Дмитрий Комаров, хотя и не избегает в своём заключении штампов вроде «преступная репрессивная политика сталинского режима в 1930-е годы», всё же критикует господина Александрова за недостаточное освещение «деятельности» отрядов коллаборационистов на оккупированной территории Советского Союза. Имеется в виду геноцид русского населения со стороны различных военных соединений так называемого Комитета освобождения народов России (КОНР).

«В самом тексте диссертации преобладает оправдательный характер подачи материала в отношении изучаемых персоналий», – пишет профессор Комаров, отмечая, что цели Власова и его соратников представлены в диссертации как самая настоящая позиция русского патриота. Тем не менее, по мнению оппонента, его замечания несут лишь рекомендательный характер, а диссертация Александрова вполне заслуживает одобрения.

А вот профессор саратовского филиала Академии госслужбы Антон Посадский вообще предъявил к диссертации лишь уточнения «технического характера». И усыпал свой отзыв такими определениями как: «добросовестность», «научная вежливость диссертанта», «успешная реализация исследования», «богатство и разнообразие источников», «убедительная картина», «масштабный труд» и т.д. Характерно, что во всём отзыве Посадского ни разу не упоминается привычное нам название «Великая Отечественная война». Вместо этого профессор предпочитает говорить о «противоборстве в годы Второй мировой войны». Всего на диссертацию господина Александрова поступило 12 положительных и 5 отрицательных отзывов.

По теме

Решили проверить

Директор утвердившего диссертацию Санкт-Петербургского Института истории РАН Николай Смирнов рассказал «Нашей Версии на Неве», что год спустя после защиты, в начале этого марта, ему вместе с без пяти минут доктором исторических наук Александровым пришлось выступать на диссертационном совете в Военной академии Генерального штаба Вооружённых сил РФ. Оказалось, что туда скандальную диссертацию направила на дополнительное заключение Высшая аттестационная комиссия (ВАК) при Министерстве образования и науки РФ.

Очевидно, что сейчас ВАК испытывает колоссальное неудобство от того, что именно её решением петербургская апология власовщины должна быть введена в официальную науку. Вероятно, именно поэтому любой телефонный разговор с представителями руководства ВАК заканчивается сразу после упоминания фамилии генерала-предателя.

Так вот, директор петербургского Института истории РАН Смирнов сообщил, что диссертационный совет Военной академии «забаллотировал» работу Александрова семнадцатью голосами против одного. Таким образом ситуация повторилась с точностью до наоборот, по сравнению с решением «одного из самых авторитетных в стране» петербургского диссертационного совета.

В этой ситуации, по словам собеседника «Нашей Версии на Неве», следом должна высказаться экспертная комиссия ВАК, куда его вместе с оправдателем Власова историком Александровым вновь должны пригласить для выступления. Но когда это может произойти, через месяц или через полгода, никому не известно. А после того, как экспертная комиссия вынесет рекомендацию относительно скандальной диссертации, далее самостоятельное решение, уже за закрытыми дверями, предстоит вынести Президиуму ВАК. Смирнов отмечает, что Президиум может выполнить рекомендацию экспертной комиссии, а может и поступить иначе.

Сам Кирилл Александров заявил нашему корреспонденту, что не общается с прессой до вынесения окончательного решения ВАК. Он пообещал, однако, что если вслед за своими публичными выступлениями о другом не менее неприятном историческом персонаже – Степане Бандере, вдруг решит написать научную работу так же и о нём, то «обязательно нам об этом сообщит».

За то, что ВАК может в итоге не утвердить диссертацию Александрова, уже всерьёз опасается протоиерей Александр Степанов, главный редактор радиостанции Санкт-Петербургской митрополии «Град Петров», известной тем, что проповедь Слова Божия здесь обильно разбавляют пропагандой власовщины.

В беседе с корреспондентом «Нашей Версии на Неве» протоиерей Степанов заявил: «Мне, конечно, очень жалко. По поводу работы у меня нет сомнений, что это очень серьёзный научный труд. Но эксперты, насколько мне известно, наковыряли, что документы, на которые он ссылается, вроде в архиве не запрашивались. То есть он взял их, вероятно, из какой-то перепечатки. Это единственная прозвучавшая претензия».

По словам Степанова, речь идёт примерно о 5 % документов, на которые содержатся ссылки в диссертации. Вероятный отказ ВАК в её утверждении протоиерей назвал «абсолютно идеологической позицией, не имеющей к науке никакого отношения».

«Это так же, как в советское время. Когда научная ценность чего бы то ни было измерялась полезностью для дела пролетариата, – возмущается протоиерей Степанов. – Понятно, такая страусиная политика ни к чему хорошему привести не может. Так что для науки это очевидный вред. Для общества, на мой взгляд, тоже довольно очевидный. Это даёт короткий период эйфорического ощущения, что у нас всё хорошо в прошлом, в будущем – ещё лучше, но это рассеивается, говоря славянским языком, «как сень и соние» («тень и сонная грёза» – слова, упоминаемые в последовании поминовения усопших – прим. ред.)».

В свою очередь известный историк Александр Дюков уверен, что даже в случае отказа ВАК в этом году Александров обязательно попытается доработать свою диссертацию и непременно в будущем её защитит. По словам Дюкова, идеологическая составляющая и политические взгляды Александрова, которые присутствуют в работе «в полный рост», не помешают это сделать, поскольку работа оценивается не по ним, а по тому, что нового внёс диссертант в науку, а также, корректны ли его построения.

По теме

Александр Дюков объяснил «Нашей Версии на Неве», что само по себе направление ВАК диссертаций на дополнительное заключение это «редкость, но не исключительное явление», которое, как правило необходимо, когда возникает подозрение, что пропустивший диссертацию совет был в какой-то степени ангажирован.

Дюков, изучивший работу, нашёл в ней ряд «мягко говоря недоработок». В некоторых случаях, по его словам, поисковые данные документов не только не соответствуют ГОСТу, но и вообще делают невозможным поиск цитируемых документов. Вместе с тем, этот формальный недочёт «господин Александров» отчего-то не устранил.

Более же серьёзной является претензия к содержанию диссертации. Дело в том, что в ней вообще не упоминается вышедший незадолго до защиты трёхтомный сборник документов Федерального архивного агентства.

«Этот трёхтомник – исключительная вещь. Впервые в научный оборот был введён очень большой массив документов из архивов следственных дел как Власова, так и его подельников. Вдруг оказались доступны те источники, которые ранее не были доступны. И любой нормальный историк должен был после этого посмотреть, правильны ли его выводы», – пояснил историк.

***

Что в итоге? Оправдатели генерала Власова усматривают опасность в том, что ВАК изберёт обычный «силовой» способ утверждения в стране условной единой идеологии. А власть найдёт, как всегда, любые формальные основания для «устранения неугодных», что зачастую происходит в сфере экономики и политики.

Однако следует признать: «силовые методы», которые сполна познала наша страна за последние сто лет, не избавили русскую цивилизацию от противоречий между Февральской и Октябрьской революциями. И сегодня эти нерешённые противоречия вновь дают о себе знать. К сожалению, минувший век ставил исключительно задачи выживания «Руси и русского слова». Поразительно, что те, кто сейчас борется за реабилитацию генерала-предателя Власова, не понимают, что в ситуации Великой Отечественной войны вопрос стоял именно таким образом.

Кстати, ещё год назад, в конце апреля 2016-го, протоиерей Александр Ильяшенко в комментарии для информационно-аналитической службы «Русская народная линия» предостерёг от «силового» способа решения современных проблем, путём, например, введения уголовного запрета на фальсификацию истории. Он говорил, что информационную войну мы ведём «совершенно недопустимо», что наш народ умеет выходить победителем из самых трудных и невозможных обстоятельств. Протоиерей Ильяшенко сожалел, что архивы по злодеяниям генерала Власова и его подельников не были обнародованы раньше: «Умный и бодрый русский народ прекрасно разберётся в том, кто предатель, а кто – нет».

Сейчас, продолжает Ильяшенко, когда такие документы уже обнародованы, общественность поднялась, люди возмутились, и если удастся довести дело до конца, то оно станет лучшим уроком для подобных историку Александрову изыскателей, так что уже никто более не вознамерится повторять его эксперименты.

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 27.03.2017 10:26
Копировать текст статьи
Комментарии 5
  • Olga Romanovska 27.03.2017 20:57

    Читал ли автор текста (Кирилл Чулков?) диссертацию К.М. Александрова? Статейка убогая.

  • Алексей Мельников 28.03.2017 00:34

    Редакция, это же помои, а не статья.

    Узнал о вашей газете только потому, что здесь напечатана статья о работе К.М. Александрова. Но прочитав то, что вы напечатали о его работе, больше вашу газету не открою. Уже забыл о ней.

    Всего вам доброго, любители острых сталинских ощущений на Неве :)

  • Владимир Воронин 29.03.2017 12:43

    уважаемые исполнители кремлёвско-сталинской воли,вы только компрометируете своё издание,никто не приукрашивал поступок генерала Власова,но в тех исторических условиях была необходимость в действенной оппозиции Сталину,которого сейчас усиленно пытаются реанимировать...

  • Светлана Вахитова 29.08.2017 16:32

    Ни одного случая предательства русских военнослужащих в первую мировую войну, и почти два млн. во вторую...как это объясняют товарищи коммунисты?

  • Дмитрий Яцкин 03.10.2017 20:18

    Александров - молодец!!!

Новости партнеров
Еще на сайте
Наша версия на Неве - региональное приложение общероссийской газеты независимых журналистских расследований «Наша версия»
Наверх