// // В Верховный суд поступила повторная жалоба от дочери Романа Цепова – одного из самых близких людей Президента России

В Верховный суд поступила повторная жалоба от дочери Романа Цепова – одного из самых близких людей Президента России

5317

Сбербанк – как нагреть вкладчика

В разделе

В смутные девяностые Цепов стал тем щитом, который прикрывал будущего главу государства от опасностей и лихих людей. Благодаря ему Владимир Путин, в отличие от соратника по петербургской мэрии Михаила Маневича, пережил «плохие» времена.

Роман Цепов присутствовал в числе особо почётных гостей на инаугурации второго Президента РФ, а затем в течение нескольких лет выполнял деликатные просьбы Кремля. В сентябре 2004 года, вскоре после возвращения из Беслана, путинский охранник почувствовал резкое ухудшение здоровья и сгорел буквально за несколько дней. Предполагается, что Цепова отравили полонием, однако то, как расследуется уголовное дело, до сих пор остаётся тайной. Родителям Романа без лишней огласки вручили генеральские погоны сына, а в небольшой квартире на Васильевском острове можно увидеть целую коллекцию поздравлений и книг, подписанных людьми, ныне причисляемыми к верхушке политической и силовой элиты России.

Собственно, это вступление сделано лишь для того чтобы стал понятен масштаб личности, в отношении дочери которой ведущее кредитное учреждение страны ведёт себя, как настоящий гангстер. Руководитель Северо-Западного Сбербанка Александр Говорунов, по некоторым данным носящий чекистские эполеты, при котором служба безопасности кредитного учреждения провела расследование того, как Дарья Цепова лишилась отцовского наследства, в настоящее время является вице-губернатором Санкт-Петербурга и уже не отвечает за преступные действия своих бывших подчинённых. Ну а глава всего Сбербанка Герман Греф, знавший фамилию путинского охранника не только из СМИ и даже больше – как и Роман Цепов служивший во внутренних войсках, больше двух с половиной лет старательно не замечает заказного письма, которое было направлено на его имя с изложением обстоятельств произошедшего инцидента.

Свалить на третьих лиц

В марте 2008 года, как только Дарье Цеповой исполнилось восемнадцать, она уехала в Арабские Эмираты, где вышла замуж. В России у дочери путинского охранника остались родственники и сберегательный счёт в Сбербанке, на котором хранились 815 569 долларов – значительная часть наследства. Сберкнижка, что следует отметить отдельно, была доверена деду, который всё это время живёт в Санкт-Петербурге.

За границей богатую наследницу тут же принялись обрабатывать бывшие со-отечественники. Мол, обратно в Россию не вздумай даже соваться, отца со света свели, а уж тебя тем более. В конце концов, последовало предложение – готовы поспособствовать в том, чтобы деньги из Сбербанка были переведены на другой счёт, а то дурость получается: доллары есть, а потратить их нельзя, поскольку никаких отделений или филиалов этого банка в Арабских Эмиратах нет. Ушлые людишки не собирались помогать Цеповой «за так» и предложили сделать договор, где обговаривался бы размер вознаграждения за услугу. Дарье даже принесли образец доверенности – для примера, попросили черкнуть пару строк.

Потом наступила тишина. И вернувшись в начале 2012 года в Россию, дочь Романа Цепова заподозрила неладное: оказалось, практически все деньги с её счета в Сбербанке были сняты в два приёма ещё 31 марта и 1 апреля 2009 года. Требование о том, чтобы подтвердить основание для совершения расходных операций, банк проигнорировал. Дарья направила повторное обращение, лишь тогда замдиректора Центра сопровождения клиентских операций Северо-Западного Сбербанка госпожа Ямина пояснила: «По итогам проведённого служебного расследования можно сделать предположение о совершении в отношении Вас умышленных действий со стороны третьих лиц». И порекомендовала обратиться с заявлением в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.

По теме

Постепенно клубок начал разматываться. В числе третьих лиц, по странному стечению обстоятельств, вдруг выявились сотрудники Сбербанка. Ведь не имея ни нотариально оформленной доверенности от вкладчика, ни его сберкнижки, банковские служащие по звонку сверху выдали миллионные суммы абсолютно постороннему человеку. Впрочем, как удалось выяснить «Нашей Версии на Неве», тот, кто забрал Дарьины деньги, был неплохо знаком ряду сотрудников этого кредитного учреждения. И даже более – каждый из участников операции, по обе стороны кассового окна, получил свой маленький профит. В частности, правоохранительные органы установили, что в хищении денежных средств участвовали банковские служащие Яковлева, Глинкина, Захарова и Максимова.

Сначала суд наказал Сбербанк

Осенью 2012 года, поскольку банк и не собирался признавать себя в чём-либо виновным, Дарья Цепова обратилась с гражданским иском в Московский районный суд. Разбирательство получилось занятным – представители кредитного учреждения пытались всячески доказать, что по закону могут выдавать деньги вкладчиков кому угодно. По крайней мере, такие выводы сделал для себя корреспондент «Нашей Версии на Неве», присутствовавший в зале. Юристы Сбербанка ссылались на внутренние инструкции, которые позволяют проводить операции без занесения в сберкнижку. И не могли принести ни одного документа, на основании которого были сняты деньги, оправдываясь – Петроградский филиал ликвидирован, бумаги потеряны. Остался якобы только номер доверенности, удостоверенной Дарьей Цеповой, по которой злоумышленникам выдали доллары.

Дошло до абсурда – на запрос, сделанный службой безопасности банка, равно как на судебный запрос генеральный консул России в Дубае официально сообщил: никаких нотариальных действий в отношении гражданки Цеповой не совершалось, а под представленным в суд номером доверенности в реестре значится совсем другое лицо.

В качестве свидетелей показания в суде дали сотрудники кредитного учреждения, подтвердившие, что процедура выдачи денег со счёта Цеповой была грубо нарушена. И указание отдать сотни тысяч долларов «на сторону» последовало по телефонному звонку от одного из руководителей Северо-Западного Сбербанка.

Нельзя сказать, что решение далось районному судье легко. Но в результате банк был признан виновным и должен был возместить ущерб, нанесённый вкладчику.

Сбербанк подал апелляцию.

А потом суд ещё немного подумал…

Апелляционная инстанция повела себя странно. Возникало ощущение, что судьи получили некую «установку» и стараются ей следовать, даже если это выглядит как дурной спектакль. Заседания неоднократно откладывались, а завершающее и вовсе проходило в Санкт-Петербургском городском суде в течение почти всего дня. Причём представителей Дарьи Цеповой служители Фемиды несколько раз отправляли в коридор «подумать».

Зато неожиданно «всплыла» доверенность, заверенная генеральным консульством в Дубае и подписанная Дарьей. В проведении экспертизы на подлинность этого документа суд отказал, хотя печать на невесть откуда-то взявшейся бумаге отличалась от оттиска, имевшегося на ответе из российского генконсульства, который был приобщён к материалам дела.

В довершении всего апелляционная инстанция сделала вывод, что все сроки давности по обжалованию действий Сбербанка пропущены, ведь деньги были сняты весной 2009 года, а обращение с иском последовало осенью 2012-го. Судьи сочли несущественным, что Цепова, находясь за пределами России, никак не могла знать о реальном состоянии своего вклада до обращения в кредитное учреждение. А поскольку каких-либо нотариальных действий она тоже не совершала, то оснований предполагать, что деньги будут отданы третьему лицу, тоже не имела. Узнала же Дарья о том, как с вкладчиком обошёлся Сбербанк, повторимся, лишь вернувшись в страну.

Вердикт городского суда был неумолим – решение районного отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дальше начался вообще форменный футбол. В октябре 2014 года судья Санкт-Петербургского горсуда Диденко отказала Цеповой в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в третьей инстанции. Затем, в феврале наступившего года, судья Верховного суда Горшков не усмотрел оснований для того, чтобы вернуться к вопросу: как может Сбербанк без ведома вкладчика выдавать сумасшедшую сумму первому встречному. Верховный судебный жрец счёл, что в процессе не было допущено «нарушений норм материального или процессуального права».

В настоящее время Дарья Цепова снова обжалует в Верховном суде апелляционное постановление. Ведь, похоже, судья Горшков вообще не читал материалы дела или же за него это плохо делал помощник.

Возникает, правда, один нехороший вопрос: если так поступают с семьёй человека, которому обязан своей жизнью сам Президент, то что может ожидать миллионы обычных вкладчиков, доверивших свои сбережения одному из крупнейших банков Европы, контрольный пакет акций которого принадлежит Центробанку Российской Федерации?

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 18.04.2015 21:44
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Новости партнеров
Еще на сайте
Наша версия на Неве - региональное приложение общероссийской газеты независимых журналистских расследований «Наша версия»
Наверх