Алексей Ковалев: " Мы для них- инициативная группа"

Петербургскому парламенту эпохи Валентины Матвиенко отводилась роль инстанции, которая легализует инициативы власти. Как изменилась законотворческая работа ЗакСа сегодня? Краткие итоги полугодовой работы парламента пятого созыва «Наша Версия на Неве» попросила подвести депутата-эсера Алексея Ковалёва.

–Поскольку большинство в городском парламенте по-прежнему составляют депутаты от «Единой России» и «ЛДПР», парламент продолжает выполнять те же функции, что и при Валентине Матвиенко. Естественно, появление «Яблока» и усиление нашей фракции за счёт людей, которые много лет подряд проработали муниципальными депутатами, оживили работу. Представителям «ЕдРа» и ЛДПР уже сложнее принимать непопулярные решения и абсурдные законы. Хотя информационную «поляну» они по-прежнему стараются пасти. Вы знаете, что сегодня ни одна фракция не может самостоятельно провести депутатские слушания и даже пресс-конференцию в стенах ЗакСа?

– Каков процент совместной «творческой деятельности» правительства и депутатов пятого созыва?

– Меньше, чем при Матвиенко, даже формально: в этом году в план совместной работы попали 28 законопроектов, а в прошлом году их было более 50. Сегодня большая часть важных проектов готовится в недрах Смольного кулуарно. Ведь лоббисты коммерческих интересов частных структур есть в каждом комитете, а поскольку к подготовке соответствующих проектов привлечен, большей частью, узкий круг заинтересованных лиц, «нужные» положения очень легко внедрить. Естественно, когда в ЗакС приходят документы с положительным отзывом правительства, с этим тяжело бороться. Привлечения к разработке важных документов общественности мы пока тоже не наблюдаем.

– Насколько эффективна работа комиссий, куда сегодня формально включены все представители оппозиции?

– Либеральные поветрия со стороны правительства действительно наблюдались: мы присутствуем в координационных коллегиальных органах на паритетных началах. Например, я являюсь членом комиссии по землепользованию и застройке. Только вот в градостроительной области ни одна комиссия пока не работает. И это чудовищно. Ещё ни разу не собиралась рабочая группа, где должен был рассматриваться вопрос об определении территорий мест боевых действий и захоронений жертв массовых репрессий в Ленинграде. Без этого невозможно сохранить эти мемориальные зоны при освоении новых территорий инвесторами, к ним не предъявишь никаких претензий, ведь они заведомо не располагают такой информацией. Нас поддержала прокуратура города, однако воз и ныне там: границы до сих пор не определены. Почему – спросите в городской администрации.

– За минувшие полгода депутаты направили 278 запросов на имя Георгия Полтавченко, чем вызвали недовольство у градоначальника. Теперь он предпочитает общаться с народом и депутатами через своих «доверенных лиц», что, по-моему, является прецедентом в работе городской администрации?

– Я согласен, что необходимо уменьшить количество собственных депутатских запросов в администрацию Петербурга. Но пусть нам дают ответы по существу на уровне комитетов и районных администраций! Приходится констатировать, что пока ты не напишешь запрос губернатору, эти ребята не шевелятся. Но если дело уже дошло до Георгия Полтавченко, я считаю, что он лично должен отвечать на запросы, как это делал губернатор Яковлев, который мог соглашаться или не соглашаться с тобой, но реагировал всегда. Сегодня в этом отношении в Смольном творятся странные вещи. Например, совершенно очевидно, что участок на набережной Лейтенанта Шмидта был передан за копейки застройщику ООО «Набережная Шмидта, 21» в интересах семьи бывшего вице-губернатора. Странно, что ответ на депутатский запрос по поводу вопиющей коррупционной схемы, направленный губернатору Георгию Полтавченко, даёт вице-губернатор Игорь Метельский. Хотя очевидно, что отвечать за происшедшее должен именно губернатор как непосредственный начальник бенефицианта, представлявший его на должность. Как на это реагировать? Повторяю, что количество запросов может быть уменьшено при наличии ответов по существу.

– Как реагируют на региональные депутатские запросы на федеральном уровне?

– Судя по всему, наши обращения не имеют никакого эффекта…Недавно наша фракция подготовила обращение ЗакСа к Президенту РФ по поводу судьбы Военно-медицинской академии. Все депутаты, независимо от партийной принадлежности, поддержали этот проект, внесли важные правки. Обращение было утверждено Постановлением Собрания. Президент спустил его до уровня известной дамы – замминистра обороны, успешно разваливающей последние годы военную науку и медицину. Она в двух строчках «успокоила» нас, дескать, всё под контролем. Интересно в её исполнении звучало имя адресата: «Инициативной группе по адресу Исаакиевская площадь, дом 6»! Вот так воспринимают орган представительной власти субъекта федерации – мы для них «инициативная группа». Особенно если речь идёт об интересах лиц, приближённых к Президенту или премьеру.

– За последние полгода некоторые депутаты шокировали свой электорат достаточно спорными высказываниями. Например, недавно депутат Виталий Милонов публично обозвал теорию эволюции «теорией гуся и порося», предложив преподавать в школах «альтернативную» концепцию происхождения человека – божественную. Не портят ли имидж ЗакСа полуграмотные политики?

– Разумеется, депутат, который говорит подобные вещи, публично обзывает Кондолизу Райс «обезьяной», отпускает сальные шутки в отношении политических оппонентов, позорит петербургский парламент. Увы, наличие таких людей является следствием атмосферы вседозволенности, признаком которой является тотальная фальсификации декабрьских выборов, подобно которым наш город доселе не видел ещё никогда.

– На ваш взгляд, какой самый абсурдный закон был принят законотворцами за последние полгода?

– Самое возмутительное положение принято по программе расселения коммунальных квартир. Это включение в число первоочередных кандидатов на расселение домов, которые попали под капремонт. Иными словами, если в старом здании заменили трубы холодного водоснабжения, квартиры могут расселить, а инвестор получить преференции в виде компенсации затрат под это дело. Скорее всего, это закончится тем, что инвесторы плюнут на жилплощадь, действительно непригодную для проживания, на «многокомнатные» коммуналки, и сосредоточат свои интересы на домах, попавших в районные программы ремонта. Таких домов в городе каждый год набирается штук 400 в год.

– Конкретные имена заинтересованных инвесторов вам известны?

– Это совершенно секретная информация, которую жилищный комитет держит в строжайшей тайне. Думаю, стоит подождать следующего года. Увидите, кто получит преференции, всё сразу станет ясно.

– Почему до сих пор висит в воздухе закон о нормативах градостроительного проектирования? Можем ли мы говорить здесь о заинтересованных лицах из числа депутатов?

– Вопрос принятия закона о нормативах градостроительного проектирования, то есть тех нормативов, которые должны обеспечить людям нормальные условия проживания при застройке любой территории, тянется ещё со времён Валентины Матвиенко. Та же ситуация продолжается при нынешнем губернаторе. Тем не менее, другой закон – «О градостроительной политике Санкт-Петербурга», чётко говорит, что с 1 января 2012 года утверждение проектов планировки и межевания невозможно без нормативов градостроительного проектирования. У нас же, как известно, полным ходом идёт программа реновации. Десятки кварталов могут превратиться в районы уплотнительной застройки с ухудшением качества жизни. Здесь-то как раз и нужны утвержденные нормативы зелёных насаждений, парковок, доступности общественного транспорта, обеспеченности детскими садами, поликлиниками и т.д. Понятно, что инвестор стремится извлечь максимальную прибыль, то есть превратить эти кварталы в каменный мешок – мы это наблюдаем сегодня. К сожалению, депутатам не дали принять постановление обращения к губернатору о приостановлении программы реновации территорий, пока не будет принят закон об РНГП. В итоге, нам пришлось писать депутатский запрос, под которым не подписался ни один представитель «партии власти». Кроме депутата Сергея Никешина. Не потому ли, что капитал лидеров российского руководства «ЕдРа» вложен в программу реновации? Понятно, что я не могу делать никаких официальных заявлений. Но при желании, «думское» лобби вычислить не сложно.

– Как сегодня разворачивается история с «мутной» программой развития и сохранения центра Петербурга?

– По ряду позиций у депутатов нет никаких возражений. Например, нас устраивает и раздел по транспортной инфраструктуре, и по благоустройству. Но есть и очень туманная программа реконструкции жилых кварталов. Каковы параметры этой реконструкции? Каковы требования к инвестору? Сегодня у нас совершенно разноречивые сведения относительно того, что предполагается делать в центре. Мы знаем, что уже посчитана стоимость ремонта каждого дома в квартале. Откуда взялись эти цифры, если последние обследования массивов жилой застройки в центре производились в 1985 году?

В сентябре программу должны отдать на рассмотрение Правительства РФ, и, судя по всему, мы увидим там что-то уродливое и непонятное. Последний ответ депутату Вишневскому от Георгия Полтавченко косвенно подтверждает это предположение – ничего конкретного по программе не сказано. Самое интересное, что привлекать экспертов к обсуждению проблемы реконструкции центра планируется в конце июля, начале августа. То есть когда в городе никого не будет.

Складывается ощущение, что все общественные дискуссии проводят уже после того, как принципиальные решения приняты. И если наши самые худшие опасения оправдаются, мы получим картину похлеще, чем при Валентине Матвиенко. Будут уничтожены все исторические кварталы, которые попадают в эту программу. Останется периметральная застройка, внутри кварталов всё будет выкорчевано с корнем.

– Остаётся ли шанс, что Петербург не «украсит» «Набережная Европы»?

– Думаю, что такого шанса нет. Понятно, что трогать интересы всем известного семейства никто не будет. Единственное, чего можно добиться, это уменьшение высоты театра Бориса Эйфмана путём заглубления сцены. Ведь для театра сделано специальное исключение из высотного режима зон охраны, он перекроет перспективу на Владимирский собор. Необходимо пересмотреть и принятый за основу архитектурный проект, поскольку сплошная стена застройки превратится в кулису, которая отрежет Петроградскую сторону от Ростральных колонн. К сожалению, город сегодня не обеспечил связь проекта планировки «Набережной Европы» с планами развития инфраструктуры. Очевидно, что Петербургу необходим сквозной транспортный коридор по новой набережной от Кронверкской до Ждановской, в его рамках необходимо организовать двухуровневые развязки при съездах с Биржевого и Тучкова моста, должна быть реально выделена трасса трамвая. Если у Петербурга появится новый стадион, то под новую магистраль можно было бы использовать и место «Петровского». Однако, судя по всему, об этих градостроительных решениях никто не задумывается. Есть отдельный, вырванный из контекста проект жилого и делового квартала – Набережной Европы, задуманный в интересах инвестора.