// // Окно в «Кущёвку»?-1

Окно в «Кущёвку»?-1

786
2
В разделе

В Петербурге обнаружен след организованного сообщества авторитетных предпринимателей, которые могут иметь отношение к крупнейшей рейдерской империи северо-западного региона. Прикрываясь знакомством с известным в городе бизнесменом Андреем Фоменко и супругой главы ГСУ СК РФ – Еленой Клаус, её участники беспрецедентно нагло поглощают площади городских коммерческих предприятий. Да так, словно они действительно имели бы покровительство на самом «высоком» уровне.

В распоряжении «Нашей Версии на Неве» оказалась видеозапись захвата помещений петербургского предприятия ООО «Шарм», имевшего место в августе 2012 года. Сложно не заметить, что некоторые персонажи данной «акции» до боли напоминают участников нашумевших «спецопераций» по переделу активов, где кроме них засветились идеологи резонансных рейдерских войн – Бадри Шенгелия и находящийся в федеральном розыске Акакий Дараселия.

Разумеется, не исключено, что 100% тождество лиц и фамилий является заурядным житейским совпадением, на которое следовало бы обратить повышенное внимание. Но как нам подсказывают отчёты, подготовленные для главы государства, рейдерство в Северной столице уже безоговорочно побеждено. Стоит ли удивляться, что сотрудники петербургского ГСУ подобные «совпадения» предпочитают не замечать? Вероятно поэтому в уголовном деле, возбуждённом по заявлению учредителя пошивочного ателье «Шарм» Анны Пешич, следователи вот уже несколько лет ищут «неустановленных лиц», а природу силового захвата предприятия цинично трактуют как «гражданско-правовую».

Легкий мошеннический шарм

В свою очередь, восстановив всю хронологию событий, журналисты «Нашей Версии на Неве» пришли к выводу – череда подобных «совпадений» напоминает хорошо продуманную схему рейдерских захватов, по которой в распоряжение ряда олигархических кланов города в своё время «отошли» сверхдоходные коммерческие площади Петербурга. Разумеется, едва ли «Шарм» стал самым крупным приобретением открыто орудующих на родине Президента финансовых мародёров. Зато схему увода активов этого предприятия можно изучать в профильных университетах как классику «рейдерского жанра».

Собственно, история началась в 2006 году, когда учредитель и генеральный директор компании «Агентство «Выбор» Анна Пешич приобрела помещение площадью 89 кв. м. у пошивочного предприятия «Шарм» и стала обладателем контрольных 42,5% долей уставного капитала ателье по улице Егорова, дом 14 лит А.

Цена сделки по предварительному договору купли-продажи составила 195 тысяч долларов США. Рассчитавшись за помещение, теперь уже главный участник компании – Анна Пешич, основной договор так и не получила. По её словам, руководство «Шарма» ссылалось на отсутствие денег для оформления проведённой перепланировки и, таким образом, формально являясь собственником, де-юре Пешич несколько лет выступала как арендатор.

Примечательно, что на момент приобретения Анной Олеговной долей в уставном капитале пошивочного ателье, крупные сделки общества (например, связанные с отчуждением помещений) допускались лишь после единогласного одобрения всех участников. Кардинально политика компании изменилась в 2009 году, когда по итогам внеочередного совещания в свет выходит новая редакция Устава. Теперь одобрение сделок возможно с подачи простого большинства голосов. Принятое якобы единогласно решение об изменении Устава скреплено и подписью основного участника – Анны Пешич. Остаётся только догадываться, каким образом она могла присутствовать на общем собрании, да ещё и зафиксировать его результаты. Как раз в ноябре 2009 года женщина отдыхала за границей, о чём свидетельствуют отметки в её загранпаспорте. Ключ к решению дилеммы сама госпожа Пешич предлагает искать в очевидном. Протокол об изменении Устава был подписан генеральным директором «Шарма» Ольгой Калиной, которая едва ли могла не заметить отсутствие ведущего акционера. Кто же мог оставить подпись в графе «Пешич А.О.»? Анне Олеговне интуиция подсказала, что создать видимость её присутствия на мероприятии могли два человека – генеральный директор «Шарма» Калина и главбух компании госпожа Левина.

По теме

Согласно официальным учредительным документам, следующие два года Анна Олеговна, сама того не подозревая, «принимала» участие во всех внеочередных собраниях Общества и даже заочно «одобряла» продление полномочий гендиректора. Правда, о своей «активности» она узнала лишь некоторое время спустя. Однажды заглянув в УФРС по СПб и ЛО, госпожа Пешич обнаружила: на основании якобы её подписей в Протоколах общих собраний, интересанты обратились в Росреестр за регистрацией перехода права собственности в пользу компании «Заневский». В том числе на выкупленную Анной Олеговной часть помещения.

Доселе придирчивое к запятым подразделение УФРС по Адмиралтейскому району проявило несвойственную безучастность к происходящему. Например, решительно отказалось видеть незаконные перепланировки, изменившие внешнюю границу спорного помещения, хотя именно этот факт исключает любые операции с недвижимостью. Не заметило ведомство и более серьёзных метаморфоз. Например, что в документах о правах на объект недвижимости, представленных Ольгой Калиной, ателье таинственным образом поменяло адрес. Его новое месторасположение: г. Санкт-Петербург, ул. 4-ая Красноармейская ул., дом 7, пом. 1Н.

В итоге УФРС зарегистрировало переход права собственности от «Шарм» к «Заневскому». Ничуть не смущаясь, что первичные правоустанавливающие документы (в том числе свидетельство о праве собственности) закрепляют помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Егорова, дом 14, лит. А, пом. 1Н.

Справедливости ради отметим, что сотрудники регистрационной службы «неточность» всё же обнаружили и признали. И даже начали активную рассылку писем с уведомлением о допущенной технической ошибке относительно «Шарма». Вот только произошло это после того, как в ведомство пришло постановление следователя о планирующейся выемке.

«Наша Версия на Неве» обратилась за консультацией по данному вопросу к бывшим специалистам УФРС. Эксперты пояснили, что подобные «технические ошибки» возможны лишь в единственном случае: умышленном внесении сведений в автоматизированную систему ведения ЕГРП.

Доли Элеоноры

Любопытно, что в роли продавца и покупателя помещений «Шарма» выступил один человек – юрист компании «Заневский», госпожа Элеонора Евглевская.

В УФРС сей факт не вызвал подозрений – судя по всему, Элеонора была здесь частым гостем – не просто званным, но и желанным. Уже позже женщина объясняла полицейским, что должность юриста в «Заневском» она нашла по Интернету. Видимо, гендиректор компании – Марина Сушникова, сразу же приняла её на работу. Позабыв, что «новая сотрудница» представляет интересы «Заневского» в Арбитражном суде с 2008 года.

В марте 2012 года у Евглевской случилась судьбоносная встреча с главой «Шарма» Ольгой Калиной:

«В разговоре Калина сказала, что собирается продавать помещения ателье. В тот момент я подыскивала место для ООО «Заневский» и предложила ей продать их».

Судя по документам, оказавшимся в распоряжении редакции, случайное знакомство переросло в неистовую дружбу. Как иначе объяснить, что очень скоро участники «Шарма» одоб-рили сделку по продаже помещения в интересах «Заневского» за 6,3 млн рублей при фактической стоимости в 28 миллионов и отдали Элеоноре контрольный пакет своих долей за 2,3 млн рублей?

Став основным участником пошивочного ателье, госпожа Евглевская отдаёт первое распоряжение назначенному ей директору Шумееву: вернуть 2,2 млн рублей «Заневскому». При этом довольствуясь третью от вырученных за помещение денег, остальные участники «Шарма» не оспаривают ни факта растраты финансов, ни требуют возмещения убытков.

Такой вот сделкой, напоминающей прикрытие выплаты части добычи, закончилось сотрудничество трёх дам. Впрочем, было ли оно действительно случайным?

Из открытых источников можно узнать, что основным «интересантом» в сделках «Заневского» и «Шарма» выступает бизнесмен Валерий Осипов, владелец известной в Петербурге сети обувных магазинов «Саламандер», «Реккер» и «Шаг навстречу». Он же фактически контролирует судьбу 53 городских компаний, в которых Марина Сушникова фигурирует либо в качестве номинального директора, либо менеджера по продажам обуви и администратором хостела. Все они имеют один стационарный телефон и фактически находятся по адресу, на улице Чайковского, в помещении, принадлежащем Осипову.

По теме

Но на этом совпадения не заканчиваются. Например, Сушникова возглавляет ООО «Олимп». Согласно выписке из ЕГР юридических лиц, компания имеет общий стационарный телефон с ООО «Монолог» и ЗАО «ПКЦ Пластприбор». Глава последнего (о чудо!) – уже знакомая нам юрист Евглевская. Основной акционер «Пластприбора» – Валерий Осипов. Но и это ещё не всё.

Не исключено, что подыскивающая работу по Интернету госпожа Евглевская тоже является подпольным миллионером. Например, она выступает 100% участником и единственным учредителем ООО «Петробраш» и входит в состав органов управления ЗАО «Смольнинский хлебозавод». Здесь их пути вновь пересекаются с Мариной Сушниковой – в очереди случайностей возглавляемое той ООО «Гесиона» «ютится» в одном помещении с хлебозаводом – на Лиговском проспекте, дом 74. Стоит ли упоминать, что основной акционер хлебобулочного производства Валерий Осипов? Кстати, в своё время помещения хлебозавода отошли под контроль общества «Монолог» по схеме, напоминающей приключения помещений «Шарма». Любопытен и бэкграунд «Монолога», недвижимость которого продал госпоже Евглевской уже известный нам господин Осипов. После серии сделок он же стал 100% участником Общества. Все бы ничего, да вот только стоимость недвижимости площадью примерно 500 кв. м. в историческом центре Петербурга оказалась чуть большей, чем 2,5 млн рублей, за которые «ушли» помещения. И это в период пикового взлета цен на «квадратные метры», в 2006 году!

В свете всей этой аффилированной паутины удивление вызывает периодичность, с которой банк «ВТБ-24» выдаёт кредиты на десятки миллионов рублей одним и тем же лицам, договоры поручения по которым подписывает госпожа Евглевская. По информации «Нашей Версии на Неве», на данный момент общая сумма кредитов «ВТБ-24», выданная холдингу господина Осипова составляет не менее 300 млн рублей. Все копии поручительств имеются в редакции.

Вежливые люди

02 августа 2012 года в помещение на улице Егорова зашли люди, представившиеся охранниками и юристами от «Шарма» и «Заневского». Среди них на видеозаписи можно опознать небезызвестных в Петербурге лиц: Максима Копытя, Владимира Петрова, Глеба Леонюка.

Позже Владимир Петров пояснял дознавателям: действуя на основании доверенности вместе со своими работниками, они открыли дверь, ведущую на площади, принадлежащие Анне Пешич. В помещении на тот момент находился молодой человек, который назвался сторожем. Молодого человека вежливо попросили удалиться, и он добровольно покинул помещение...

«Добровольный» молодой человек – сотрудник «Агентства «Выбор» Игорь Исаенков. Сразу же после захода «гостей» он оказался в травме. Как утверждает сама Анна Пешич, «вежливые люди» вырвали входные двери, забрали видеорегистратор и не менее 720 тысяч рублей. Прямо при сотрудниках полиции владелице помещений пообещали открутить голову и посоветовали не заикаться о собственности… Говорят, на этом моменте правоохранители часто заморгали и отвели в сторону глаза. Прибывший на место участковый объяснил Анне Олеговне – всё это гражданско-правовые отношения.

Связанные одной целью?

К сожалению, за полтора года расследования вопиющего отчуждения собственности следствие не продвинулось дальше поиска «неизвестных», что равносильно стопроцентному «глухарю».

Первоначально уголовное дело было возбуждено следственным отделом по Адмиралтейскому району. Эпизоды с захватом помещений и нападением, напоминающим разбой, остались за скобками: из материалов КУСП пропали фото-таблицы, объяснения свидетелей и, в общем, все существенные документы.

Небезызвестный своей причастностью к рейдерским скандалам капитан полиции Евгений Шумило, даже несмотря на наличие практического опыта в аналогичной сфере деятельности, так и не смог найти «злодеев». Не более чем случайное сходство обстоятельств подсказывает: система увода помещений пошивочного ателье напоминает схемы, по которым в качестве подозреваемого привлекался и сам господин Шумило в рамках дела Фрунзенского плодовоовощного комбината.

По теме

В итоге максимум, что смогли сделать следователи – возбудить уголовное дело по факту хищения денег у Анны Пешич, хотя последняя настаивала: организованная группа лиц увела у неё помещение, стоимостью 28 млн рублей.

Примечательно, что уголовное дело возбудили лишь после вмешательства надзорной инстанции. Материал в тот же день был передан в СУ УМВД РФ по Адмиралтейскому району, но даже здесь перспективы не оказались радужными. Следователь Иванеева демонстративно не пыталась установить стоимость отошедшего в распоряжение «Заневского» помещения, а в ответ на адвокатское ходатайство пояснила: «возможностями назначить товароведческую экспертизу следователи не располагают».

В дело вмешивается ГСУ. Проведённые экспертизы наконец-то устанавливают подделку подписей Анны Пешич. Однако перелома в расследовании не происходит. Сотрудники теперь уже 7-го отдела упорно игнорируют и результаты экспертизы, и факты безвозмездного приобретения права на чужое имущество на основании подложных документов, и открытую аффилированность участников «спецоперации» с недвижимостью.

«Гражданско-правовые отношения»

Между тем, несложно заметить, что в деле отъёма помещения фигурирует некий Третейский суд при ООО «Торговый дом на Пушкинской». Как оказалось, после продажи помещений «Шарма» именно туда обратилась Элеонора Евглевская с требованием немедленно освободить помещения. Под предлогом исполнения решения суда, объект и был «приватизирован» «вежливыми людьми».

Любопытно, что в своё время этот Третейский суд стал объектом оперативной разработки. Правоохранительные органы заподозрили, что там часто «судятся» аффилированные компании, дабы создать видимость взаимной хозяйственной деятельности. Говорят, к этому способу часто прибегают структуры, намеревающиеся списать на взаиморасчёты деньги, выданные в кредит, к примеру, Сбербанком.

К слову, генеральным директором гостеприимного «дома», который выступил учредителем Третейского суда, является однофамилец Валерия Осипова – Владислав Осипов. 75% акций принадлежит Максиму Копытю. Этого господина можно увидеть на видеозаписи в числе «вежливых людей», столь недружелюбно зашедших на площади «Шарма», представляясь сторожами-охранниками ателье.

Удивительно, но имя и фамилия одного из «сторожей» полностью совпадает с именем и фамилией некоего Владимира Петрова, который ранее находился в тесной связи с авторитетным предпринимателем Акакием Дараселия. Когда-то «партнёры» принимали участие в «разработке» кафе «У Казанского», недружественном поглощении магазина «Ткани» в Центральном районе Петербурга и ЗАО «СКАМ».

Небезынтересна персона ещё одного «охранника» – Дмитрия Тена. Он фигурирует в качестве генерального директора компании «Транском», где при довольно странных обстоятельствах акционерами стали уже знакомые нам персонажи – господин Осипов, «юрист» Евглевская и, собственно, сам Тен. Эта же троица выступает членами наблюдательного совета ОАО «Смольнинский хлебозавод» – если верить открытым источникам, избрание госпожи Евглевской в члены наблюдательного совета произошло незадолго до того, как она нашла работу юриста в «Заневском».

Примечательно, что за несколько дней до вторжения «вежливых людей» видеокамеры «Шарма» зафиксировали в стенах компании Илью Тамаркина – личность, известную в сфере оборота ценных бумаг Петербурга. На этот раз гость предстал в образе «сотрудника ПИБа, пришедшего обмерить помещения». На самом деле круг его интересов несоизмеримо шире, нежели инвентаризация недвижимости. Начиная с 2006 года, сей господин несколько лет трудился на ниве ведения реестров акционерных обществ и ликвидации предприятий. Сегодня он возглавляет Северо-Западный филиал организации-реестродержателя – ЗАО «ВРК». По странному совпадению, офис этой организации и офис Третейского суда расположены по одному адресу – улица Яблочкова, дом 20.

Филиал ЗАО «ВРК» выступает партнёром «Северо-Западного Агентства по раскрытию информации». Как поясняется на сайте компании, Агентство специализируется на услугах в сфере корпоративного права. Например, в области обязательного и инициативного раскрытия информации участниками рынка ЦБ. Рискнём предположить, что партнёрство выгодно не только для оперативной «подсветки» наличия акций участников рынка, но и как гарантия сохранности «особой информации» в пределах узкого круга лиц. Ведь генеральным директором Агентства выступает Наталья Тамаркина, судя по всему, супруга нашего героя. Который, отметим, осваивает новые горизонты, не так давно став управляющим ОАО «Завод «Реконд». Постигнет ли предприятие участь «Шарма»?

Мало кто из участников истории скрывает знакомство с крупным предпринимателем Андреем Фоменко и управляющей подконтрольного ему бизнес-центра «Сенатор» Еленой Клаус. Отчасти этому можно поверить. Например, один из «охранников» ателье «Шарм» Глеб Леонюк, согласно информации питерских СМИ, являлся руководителем группы слияния и поглощения фоменковской структуры M&A ХК «Империя». Вероятно, хорошо знаком с главой холдинга и лично Валерий Осипов. Ведь он вместе с Андреем Фоменко был учредителем компании «Паллада».

Не будем утверждать, что подобные знакомства способны затянуть расследование уголовного дела, а то и вовсе завести его в тупик. Но всё же из официальной переписки с прокуратурой Петербурга можно сделать вывод, что от надзорной инстанции по непонятным причинам скрываются некоторые нюансы расследования. Например, допрос Ильи Тамаркина, итоги экспертиз, обысков, выемок и осмотров изъятых документов.

Какие же причины заставляют следователей идти в открытую конфронтацию с прокурорами? Неужели заинтересованность в том, чтобы «неизвестные» лица так и остались неизвестными? Или же стремление тянуть дело в статусе «глухаря» ещё на два года, до истечения срока преследования «гражданско-правовых отношений»? И распространяются ли последние на судьбу Смольнинского хлебозавода и безвременно почивший магазин Технической книги на Жуковского, д. 2? Все эти вопросы хотелось бы адресовать главе Следственного Комитета РФ Александру Бастрыкину, который чуть более года назад публично поставил перед своим ведомством три приоритета: расследование коррупции, рейдерства и налоговых преступлений.

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 11.04.2014 12:48
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наша версия на Неве - региональное приложение общероссийской газеты независимых журналистских расследований «Наша версия»
Газета «Наша версия на Неве» - региональное приложение основанной Артёмом Боровиком в 1998 году общероссийской газеты независимых журналистских расследований «Наша версия». «Наша версия на Неве» публикует материалы штатных и внештатных журналистов газеты и пристально следит за событиями, происходящими в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Наверх