// // Елена Прудникова: "Что за океаном вообще могут знать о Катыни?"

Елена Прудникова: "Что за океаном вообще могут знать о Катыни?"

408
2
В разделе

Несколько недель назад в США были рассекречены документы о расстреле польских офицеров под Катынью. Прольют ли они свет на эту давнюю трагедию? На вопросы «Нашей Версии на Неве» отвечает петербургский писатель, один из авторов книги: «Катынь. Ложь, ставшая историей» Елена Прудникова

Несколько недель назад в США были рассекречены документы о расстреле польских офицеров под Катынью. Прольют ли они свет на эту давнюю трагедию?

На вопросы «Нашей Версии на Неве» отвечает петербургский писатель, один из авторов книги: «Катынь. Ложь, ставшая историей» Елена Прудникова.

– Американцы обнародовали более тысячи страниц сенсационных документов по катынскому расстрелу. Не боитесь, что придётся переписывать книгу?

– Перед тем, как говорить о сенсационности документов, неплохо бы задуматься: а что за океаном вообще могут знать о Катыни? Практически по горячим следам, на месте преступления было проведено два расследования – сначала немецкое, потом советское. По ходу следствия были изучены все доказательства, допрошены все доступные свидетели. Что к этим материалам можно добавить через годы и на другом континенте?

Даже если представить, что американцы опираются на архивы гитлеровской Германии, то там не может быть свидетельств причастности НКВД к катынскому расстрелу. Всё, что немцы нашли, они обнародовали ещё тогда.

– О чём же сейчас говорят в США?

– Девять из десяти, что это протоколы расследования, проведённого Конгрессом США в 1951-1952 гг. Довольно занятное было мероприятие. Инициировал его Рэй Медден, член палаты представителей от штата Индиана – персонаж сам по себе очень колоритный. Так, например, будучи конгрессменом, он открыто заявлял: «Соглашения, заключённые в Ялте и Тегеране, следует выбросить в мусорный ящик». Можете себе представить парламентария, который бы в частном порядке призывал не соблюдать международные соглашения, подписанные его государством? А Меддену всё сходило с рук.

25 сентября 1951 года он произнёс: «Показания и доказательства, которые должны быть собраны по этому массовому убийству, докажут всему миру, что у русских лидеров преступные умы».

А конгрессмен Шинан сообщил: «Отличительной чертой катынского преступления является массовое уничтожение не только лидеров польской армии, но также значительной части польских интеллигентов... Среди погибших находились 150 руководящих гражданских лиц, среди них – судьи, прокуроры и профессора польских колледжей. Были убиты свыше 600 врачей, включая большое число выдающихся специалистов. В Катыни погибли несколько сот инженеров с учёными степенями, много писателей, журналистов, промышленников, торговых работников, учителей, политических и общественных деятелей...» Тем самым он вписал новую страницу в историю катынского расстрела, поскольку об этих людях не упоминает больше ни один источник. Правда, господин Шинан позабыл привести доказательства своего сенсационного утверждения. Но журналисты были в восторге.

Логика американских парламентариев тоже порой вгоняет в ступор. Сенатор Дондерс, например, ничтоже сумняшеся говорит: «Если бы немцы убивали этих людей, они, конечно, не использовали бы германские боеприпасы или свои собственные винтовки, что скорее говорит о виновности другой стороны...» При таком подходе стоит ли удивляться результатам? Естественно, виновником расстрела признали Советский Союз.

По теме

– Не слишком верится, будто за океаном пытаются так явно фальсифицировать историю. Ведь подобные высказывания должны иметь под собой какие-либо аргументы…

– Безусловно, аргументация была. Целых семь пунктов. Советский Союз оказывал противодействие расследованию Международного Красного Креста (МКК) в 1943 году. В СССР проявляли нежелание приглашать нейтральных наблюдателей во время работы «комиссии Бурденко». Советские представители не смогли предъявить в Нюрнберге достаточно свидетельств немецкой вины. И ещё ряд оснований, включая тот факт, что Сталин, Молотов и Берия до весны 1943 года не отвечали полякам, где находятся лица, обнаруженные в Катыни.

– Можно как-то прокомментировать эту информацию?

– Пожалуйста. Во-первых, МКК сам не горел желанием лезть в столь дурно пахнущую историю. Немцы очень активно приглашали на раскопки его представителей, и если бы те хотели, то непременно бы приехали. Вместо этого руководство МКК спросило согласия Сталина, нисколько не сомневаясь в ответе. Естественно, советский лидер был против участия международных организаций в нацистском шоу. Зато представители польского Красного Креста были в Катыни – и никаких доказательств там не нашли, кроме немецких гильз на месте расстрела.

Второе. Идея, что в Смоленск надо было пригласить неких «независимых наблюдателей» (кстати, кто это такие?) появилась десять лет спустя. Польское правительство в Лондоне не убедили бы никакие наблюдатели, а в 1943 году больше никто в том, что расстрел проводили немцы, не сомневался.

Что касается Нюрнберга, то там не удалось доказать вину командира сапёрного полка, расквартированного около места расстрела, и только. Но как взвилась на дыбы защита, едва было произнесено слово «айнзатцкоманда»! Адвокаты буквально кричали, что вермахт хотят пристегнуть к делам СД. А против ведомства Гиммлера и так было обвинений выше крыши. Наши прокуроры вообще сработали в Нюрнберге не лучшим образом…

Да, советское правительство не стало сотрудничать с конгрессом США по вопросу Катыни. А с какой стати мы должны были объясняться перед американскими конгрессменами? Кто они такие? Избранники американского народа? Вот пусть и занимаются делами американского народа. Участие СССР в этих слушаниях означало бы признание за американцами права лезть в чужие дела.

И Сталин до 1943 года действительно не сообщал полякам, где находится польские пленные, потому что вряд ли знал об их судьбе…

– Однако американцы опираются в том числе на неоспоримые свидетельства лиц, ранее заключённых в трёх лагерях, медицинских экспертов и наблюдателей. Как быть с этим? Ведь комиссия опросила более шестисот свидетелей.

– …И тут же засекретила их показания. Что же это за свидетельства, которые боятся дневного света?

Например, один из свидетелей выступал под маской. Комиссии заявили, что это «поляк, который спасся бегством из русского лагеря военнопленных». Он дал показания, что видел русские вооружённые отряды в 1940 году, которые убивали поляков и сваливали их тела в одну могилу. Другой свидетель – бывший полковник Красной Армии Ершов, изменник Родины. Этот маску не надевал, однако когда давал показания, из зала почему-то были удалены все фотокорреспонденты, а у того единственного, кто всё же сумел сфотографировать Ершова, отобрали пленку. Зачем?

Если это действительно бывший советский офицер, то его фотография наверняка осталась в кадровом управлении Советской армии. Чего опасались организаторы слушаний? И что полковник РККА, даже если он вполне настоящий, может знать о делах НКВД?

На сегодняшний день опубликованы лишь показания полковника американской армии Стюарта. Во время войны он попал в плен, и американца, в числе других пленных, возили на катынские раскопки. В катынском деле показаний таких «экскурсантов» – несколько десятков, причём многие куда более наблюдательны. А полковник Стюарт, похоже, не только прилежно слушал экскурсоводов, но и был наделен богатой фантазией. Так, например, он рассказывал: «Каждый из нас отдельно пытался определить, сколько трупов находилось в могилах... Поскольку одна из могил была раскрыта до нижнего слоя трупов, мы могли подсчитать, сколько было слоёв и число трупов в каждом ряду. Каждый из нас отдельно подсчитал число слоёв и число рядов. Позднее, когда мы посовещались и проверили друг у друга подсчёты, то обнаружили, что насчитали около 10000 трупов».

По теме

– Но ведь он прав! В Катыни действительно были расстреляны десять тысяч человек…

– …Согласно заявлению Геббельса. А по описанию места преступления, сделанного, кстати, самими немцами, самая большая из семи могил содержала около трёх тысяч трупов. Вот и вопрос: что и когда считал полковник Стюарт?

А он показывает: «Когда мы подошли к той могиле, то не немцы нам указали, а каждый из четырёх офицеров сам заметил, что эти люди были очень хорошо одеты. На них были сапоги. Чёрные сапоги из очень хорошей кожи... На них были кожаные каблуки, которые не были изношены; каблуки были в хорошем состоянии. Большинство из них было в бриджах из эластичного материала... Материал был очень хорошего качества и почти не изношен... ...Мы пришли к выводу, что эти офицеры не могли быть очень долго в плену к моменту своей смерти...»

Интересно, как свидетель сумел «на глазок», не будучи экспертом, определить качество одежды и обуви на трупах, больше года пролежавших в земле. А что касается «каждый из нас заметил», то полковник уже утверждал, что «каждый из нас подсчитал» то количество тел, какого в могиле и близко не было…

– А как быть с каблуками? Вряд ли полковник Стюарт выдумал этот эпизод.

– В лагерях НКВД имелись сапожники, которые за небольшую плату приводили в порядок обувь. Кроме того, старшие офицеры на работы не выводились. Что мешало немцам подобрать несколько таких тел и выложить их возле могилы? Естественно, состояние обуви у тел, которые были внизу, экскурсанты разглядеть не могли.

Свидетель, кстати, косвенно признаёт, что большинство «улик» они не сами увидели, а с подачи «хозяев»: «Немцы, например, рассказали нам, где находились лагеря военнопленных, из которых прибыли эти люди… и они сказали нам, что нашли железнодорожные билеты для поездки домой с указанными на них именами этих людей». Что за билеты они отыскали? На советских имена не проставлялись. Довоенные польские? Откуда они взялись в карманах пленных? Впрочем, совершенно непонятно, каким образом эти билеты могут свидетельствовать о том, что поляков расстрелял НКВД… Думаю, остальные показания не лучше.

– А показания свидетелей, допрошенных «комиссией Бурденко», лучше?

– Это показания нормальных свидетелей, не содержащие противоречий. Кстати, НКВД продемонстрировал высокий уровень следствия. Ни немецкое, ни тем более американское, с ним и рядом не лежало. Показания советских свидетелей согласуются друг с другом и с вещественными доказательствами, а американских – ни в какие ворота… Любопытно будет почитать остальные документы, когда их опубликуют. Если опубликуют, конечно…

Беседовал Вадим Петровский

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 28.09.2012 17:55
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх