Представители традиционных конфессий пожаловались полпреду Президента РФ Николаю Винниченко на проблемы с Санкт-Петербургским государственным университетом. Оказывается, в старейшем вузе страны вот уже почти год буксует идея с созданием богословского факультета, в необходимости существования которого служители церкви уверены давно.
Сам господин Винниченко об этой идее ничего не слышал, но выразил уверенность, что при отсутствии серьёзных препятствий ректор Николай Кропачёв пойдёт навстречу пожеланиям служителей культа. И с проблемой этой справится. Как добавили в самом университете, скорее всего, решение в том или ином виде придёт уже в феврале.
Должен ли в стенах государственного университета возникнуть свой собственный «Ватикан»? И проступят ли в обозримом будущем лики именитых богословов в стенах РАН рядом с портретами Жореса Алфёрова и Сергея Капицы?
Памятуя наказ Всеволода Чаплина как можно быстрее развенчать «химеру» научного мировоззрения, можно предположить, что чудеса не заставят себя ждать.
Кстати, обсуждение университетских вопросов совпало ещё с одним симптоматичным явлением в жизни вуза: руководство учебного заведения было вынуждено принять решение установить систему видеонаблюдения на здании Музея Набокова СПбГУ, который многие месяцы ревнители православной морали забрасывали письмами с безумными рассуждениями на тему пропаганды педофилии. А потом подкрепили их кинутой в окно бутылкой с цитатой из Библии на тему «блуда».
Интересно, что борьбу «православных» с культурой никак не прокомментировали ни высшие чины РПЦ МП, ни глава Санкт-Петербургской и Ладожской епархии, ни набожный губернатор Петербурга Георгий Полтавченко. Предоставляя людям, далёким от дел божеских, размышлять: то ли ревнители морали превратно истолковали Писание, то ли с молчаливого одобрения своих единомышленников ведут пока пристрелочный огонь по «чуждым ценностям».
Член координационного совета Санкт-Петербургского союза учёных Иосиф Абрамсон полагает, что страна встретила 95-ю годовщину отделения института церкви от государства стремительным погружением в средневековье. При этом возврат к его худшим традициям не только не предотвращают, но и приветствуют даже некоторые деятели науки.
И всё же, побороться за право граждан на научное мировоззрение решили петербургские парламентарии. Разработанный депутатом Ириной Комоловой законопроект защищает убеждения атеистов и грозит каждому, оскорбившему эти убеждения, штрафом.
По сути, документ должен восполнить пробелы в ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», из которого со временем по каким-то причинам исчезло понятие «атеистические убеждения», а также стать противовесом уникальных для светского государства попыток Госдумы уголовно наказать оскорбителей чувств верующей части населения.
«Законопроект говорит о защите убеждений, и в этом есть принципиальный момент, – пояснила «Нашей Версии на Неве» Ирина Комолова. – В данном контексте понятие «чувства атеиста» было бы нонсенсом – ведь, по сути, они у него такие же, как у любого другого человека. Но если мы говорим о мировоззренческих позициях, то у атеистов нет чувства веры – у них есть понимание мира, подкрепленное объективными научными данными. По сути, оскорбление человека на основании того, что он является атеистом, как раз и подпадает под понятие «оскорбление убеждений по признаку мировоззрения». Например, если тебе сказали, что ты «дурак», потому что атеист, как это любит делать депутат Виталий Милонов. Этот же случай, когда человеку публично заявляют: «Если ты не согласен с нашими религиозными догмами, если отказываешься признать РПЦ хранителем и распространителем «высших духовных ценностей» – значит, ты как минимум предатель Родины, изменник и так далее. Или, к примеру, принуждают к участию в религиозной церемонии, либо унижают по причине того, что он не верит бога».
Возможно, что законопроект будет рассмотрен депутатами уже в феврале. Однако сначала ему придётся пройти через комитет по законодательству ЗакСа, который возглавляет Виталий Милонов. Поэтому автор документа не исключает, что на заседании этого комитета можно будет услышать всё, что думают клерикалы о правах тех, кто не хочет кланяться их богу.
