Закону о Генплане, принятому в самый пик губернаторства Валентины Матвиенко, через два года исполнится 10 лет. Среди подчинённых Георгия Полтавченко желающих кардинально перекраивать этот документ – нет. Зато принципиальных изменений ждут в лагере застройщиков, девелоперов и инвесторов.
Закону о Генплане, принятому в самый пик губернаторства Валентины Матвиенко, через два года исполнится 10 лет. Среди подчинённых Георгия Полтавченко желающих кардинально перекраивать этот документ – нет. Зато принципиальных изменений ждут в лагере застройщиков, девелоперов и инвесторов. Революционных настроений в этой части бизнес-элиты города Жёлтый дом опасался ещё со времен Собчака. Нынешний градоначальник – не исключение. Едва он занял освобождённое Валентиной Матвиенко кресло, тут же, чуть ли не в первый месяц своего губернаторства, решил продлить действие основополагающего городского документа в сфере строительного развития сразу до 2025 года. Успокоительное не подействовало.
Изменения к Генплану, конечно же, созрели. Дело за малым – чтобы интересы всех трёх групп – власти, бизнеса и общественности, более-менее совпали. В том числе и с реальностью. Задача, на сегодняшний день, практически не выполнимая.
В своё время ловить камни, брошенные в огород бизнес-элитой Северной столицы, поставили опытного вице-губернатора Сергея Вязалова. Он внял чаяниям не менее умудрённого главы «Союзпетростроя» Льва Каплана, заявившего, что Генплан попросту не работает. «Если этот документ действительно призван синхронизировать строительство жилья, инфраструктуры и объектов приложения рабочей силы, тогда почему на начало 2012 года уровень его исполнения по объектам соцкультбыта соответствует уровню 2010 года, развитие метро отстало на десятки лет, а строительство жилья подскочило до уровня 2015 года?» – риторически вопрошал год назад руководитель «Союзпетростроя».
В итоге решили создать рабочую группу по внесению изменений в главный строительный документ. И вот уже один из разработчиков действующего Генплана – заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин, признаёт: не нужно было так уж сильно всё усложнять. А, например, взять и весь исторический центр объединить в одну функциональную зону, а спальные районы – в другую. В центре строить жильё и офисы, а на окраине – жильё и промышленные объекты, разве что до V класса вредности. Всё вперемешку, и никаких проблем с переводом. При этом зоны, расположенные вдоль транспортных магистралей и узлов, сплошь застраивать торгово-развлекательными и бизнес-центрами. Одним словом, никаких проблем. Особенно для инвесторов. К примеру, желающих переоформить квартиру в офис какой-нибудь фирмы или апартаменты для гостей города. И наоборот.
Очевидно, что до кризиса было выгодно строить торговые центры и гостиницы. Теперь же на рынке востребовано главным образом жильё эконом-класса. Однако, раз качнувшись в сторону интересов строительного лобби, маятник власти к лету 2012 года оказался на противоположной стороне. Ситуация со сносом Дома Рогова продемонстрировала, что ссориться с градозащитниками и их потенциальной аудиторией, посещающей публичные слушания и научившейся отстаивать свою позицию в вопросе о функциональном зонировании, Полтавченко настроен ещё меньше, чем с застройщиками.
Сергея Макарова обвиняют в превышении полномочий: он исключил из перечня объектов культурного наследия здание «Манежа лейб-гвардии Финляндского полка» XIX века постройки, и здание снесли.
Впрочем, ответ властей на революционные инициативы рабочей группы, возможно, был определён ещё до начала дискуссии с представителями строительных компаний. Не зря глава «Ленстройтреста» поделился с журналистами догадкой, что поправки затронут около 5% территорий, описанных в Генплане. «Увлекаться не надо, и если это делать чаще и больше чем на 5%, уверен, наступит хаос», – сказал Лелин.
Тем не менее, в начале 2012 года, спустя несколько дней после заседания рабочей группы глава КГА Юлия Киселева на межведомственном совещании в Смольном сообщила, что в Генплане необходимо откорректировать функциональное зонирование ряда территорий и некоторые расчётные показатели. А через несколько дней вице-губернатор Игорь Метельский (под конец года распростившийся со Смольным) пояснил: изменение функционального зонирования предполагается в связи с переводом общественно-деловых и производственных зон в жилые. Ведь спрос на коммерческую недвижимость из-за кризиса, действительно, упал.
С заботой о захоронениях, зелени и гаражах
К завершению лета в КГА поступило около 1600 заявок на внесение поправок. До отмены «жёсткой системы функционального зонирования», разумеется, не дошло. Более того, существенная часть заявок поступила из структур самого КГА и иных комитетов Смольного. К концу 2012 года комитет уже проанализировал энную часть предложений, касающуюся Центрального, Василеостровского и Адмиралтейского района. И можно гипотетически сказать, какие изменения предлагаются в историческом центре, тем паче, что на его реновацию намерены привлечь нешуточное финансирование.
Так, например, Смольный выступил с инициативой придать зоне зелёных насаждений в районе Смольного проезда, 1 литера Б, статус деловой. С другой стороны, экс-депутат петербургского ЗакСа Никита Ананов просит перевести в зону общественно-деловой застройки зелёные насаждения, примыкающие к Смольному саду. Очевидно, что речь идёт о детской площадке, где расположено здание бывшего общественного туалета, давно уже использующегося под иные нужды Ананова. Парадоксально, но факт – Московская патриархия просит изменить зоны зелёных островков и кладбища на территории Александро-Невской лавры на зону деловой застройки. Речь идет о «Коммунистической площадке» кладбища. Также в Патриархии считают нецелесообразными культивировать зелень в районе дома 5в на набережной Монастырки. Ведь на эту территорию претендует приносящее доход дерево-обрабатывающее предприятие «Сосна».
Кроме того, жители Центрального района могут лишиться участков зелёных насаждений по адресам: Лиговский проспект, 60-62, проспект Бакунина, 8а, улицы Марата, 79а, набережной Обводного канала, 65а, 69а и 71а. Впечатляет, что на этом фоне хотя бы городской КГИОП ратует за отмену статуса деловой застройки в районе Таврического сада.
В отличие от Центрального Василеостровский район традиционно защищает депутат Алексей Ковалёв, к которому присоединился Центр ЭКОМ. Благодаря этому покровительству здесь имеется обратная тенденция по переводу зон деловой застройки в зоны рекреации. В частности, зелёные насаждения планируется закрепить на внутридворовой территории дома 37 по 10-й линии и у дома 93 на Большом проспекте В.О. Отстоять от уплотнительной жилой застройки намерены и внутриквартальные скверы, расположенные между домом 29 по ул.Кораблестроителей и домом 40 по Наличной, а также между домами 31-33 и 37 по 10 линии В.О. А от деловой – спасти безымянный сквер в Биржевом проезде у дома 3 по Менделеевской линии и Тифлисский бульвар. Также поступило предложение ни при каких условиях не закатывать под асфальт Менделеевский бульвар. Отношение к праху предков в этом районе тоже принципиально иное – здесь городской комитет по земельным ресурсам ратует за перевод территории кладбища «Остров декабристов» из зоны улично-дорожной сети в зону кладбищ. Под покровительство ЭКОМа попали также целый ряд скверов в Адмиралтейском районе.
Интересно, что предложений по внесению изменений в Генплан, касающихся Василеостровского и Адмиралтейского районов, на порядок больше, чем в Центральном районе. По случайности или из пущей осторожности, КГА, сообщив о рассмотрении заявок в этих районах, выложил на своем сайте видеотрансляцию заседаний комиссии по поправкам к закону о Генплане, касающихся Фрунзенского, Колпинского и отчасти Пушкинского районов. Там, безусловно, тоже есть свои очаги напряжённости. Например, жители Металлостроя очень напуганы намерениями построить кремационную печь для сжигания биологических останков животных менее чем в 500 метрах от их домов. А горожан из Фрунзенского района волнует перспектива замена их старых гаражей на новые коммерческие паркинги.
До конца сентября текущего года АО «Апраксин двор» должен передать Смольному территории и торговые площади исторического рынка: 66 арендаторов останутся без дохода и рабочих мест.
Ау, реальность!
Городские власти обещают всё взвесить и принять окончательное решение лишь к концу 2014-го, предоставив оппонентам почти два года на ответную реакцию.
Смольный уверен, что Генплан не требует кардинальных изменений, поскольку вряд ли количество жителей Петербурга через двенадцать лет превысит пять миллионов человек. А в расчёте на эту цифру документ соответствует городской Концепции социально-экономического развития до 2025 года. Хорошо это или плохо с точки зрения этого самого развития, а также с учётом того, что в прошлом году мы как раз торжественно приветствовали рождение пятимиллионного петербуржца, и прироста населения за счёт миграции – вопрос неоднозначный.
Неоднозначен он и с точки зрения развития строительной отрасли. Как подсчитал главный аналитик ГК «Бюллетень Недвижимости» Сергей Бобашев, в период до 2020-2025 годов в рамках действующего Генплана в составе проектов комплексного освоения, земельные участки под которые уже розданы Смольным, должно быть построено 66 млн квадратных метров жилья. То есть примерно по комнате на каждого из пяти миллионов жителей. Было бы просто замечательно, если бы каждый петербуржец имел финансовые возможности для приобретения недвижимости. Но если такой возможности у горожан не будет, значит население Северной столицы, вопреки расчётам Смольного и Петростата, увеличится хотя бы за счёт приезжих.
Но это лишь одно из противоречий. Генплан, писавшийся в 2005 году, многие сравнивают теперь с мечтой об идеальном городе. Сегодня сценарий развития Петербурга пишет, помимо прочего, и кризис. Останутся ли в документе проекты двух мостов через Неву и Орловского тоннеля, не говоря уже о маршруте Надземного экспресса? Если уже очевидно, что проекты такого размаха явно не по карману Северной столице, будут ли предложены в ближайшие 10-15 лет более реалистичные альтернативы? И нужно ли, в действительности, строить паркинги там, где есть, пусть непрезентабельные, но вполне ещё пригодные гаражи? Может быть, стоит задуматься о том, чтобы функцию паркингов придать существующим гаражным постройкам?
Таких вопросов по Генплану, если хорошо подумать, множество. Эксперты надеются, что в 2013 году дискуссия по ним будет реалистичной и конструктивной, в том числе, со стороны общественности. Ведь даже если кризис и защитит от посягательств на памятники и скверы, то уж никак не поможет продвинуться в решении остальных, насущных для города проблем.
