Градозащитники Северной столицы попросили директора ФСБ России Александра Бортникова принять меры оперативного реагирования в отношении петербургского КГИОП. По словам заявителей, чиновники «согласовали и утвердили заведомо для них незаконный Акт государственной историко-культурной экспертизы» по Охтинскому мысу в целях создания в интересах ОДЦ «Охта» «незаконных условий для осуществления градостроительной и иной хозяйственной деятельности». Кроме того, чекистов просят обратить внимание на деятельность должностных лиц КУГИ. В мае УФАС пришёл к выводу, что власти Петербурга нарушили закон при объединении земельных участков под строительство «Охта-центра». Соглашение об объединении с ОДЦ «Охта» разрешало «дочке» Газпрома выкупить государственную землю по кадастровой стоимости, что причинило особо крупный ущерб казне города на Неве. В итоге Газпром может лишиться спорного участка, а генерал ФСБ, глава КГИОП Александр Макаров – своего кресла.
С именем Александра Макарова в Петербурге связано меньше скандалов, чем с его предшественницей Верой Дементьевой. Однако эксперты не спешат относить это к заслугам бывшего чекиста. Декларирование моратория на строительство в историческом центре и робкие попытки противостоять незаконным мансардам вполне вписываются в тренд современной политики петербургских властей. Чиновники пытаются сохранить градозащитную риторику в условиях необходимости лавировать между интересами нужных инвесторов и беспредельного «арт-хауса», который царит в этой сфере вот уже десять лет.
Тем не менее, Александр Макаров ассоциируется вовсе не с градозащитой, а со сносом Дома Рогова, историко-культурной экспертизой Удельного парка и со своим заместителем Алексеем Комлевым. В результате кровнородственных связей которого, прокуратура Петербурга внесла представление губернатору города Георгию Полтавченко.
О том, что градоначальник не доволен своим ставленником, стало очевидно после публичной критики «умников» из КГИОП. Новый скандал вокруг Охтинского мыса, не исключено, и вовсе приблизит Александра Макарова к смещению с высокого поста.
Сложно представить, что принимая столь важное решение как предание спорному мысу статуса «достопримечательного места регионального значения» (по закону там возможно строительство), Александр Макаров не посоветовался с губернатором. Не секрет ведь, что глава города занимает к Газпрому нейтрально-лояльную позицию. И скорее всего, немилость, за которой может последовать отставка, будет связана с тем, что статус этот сохранить не удалось. 17 июня Куйбышевский суд вернул памятникам Охтинского мыса федеральную защиту. Это означает, что любые постройки там исключены.
С решением суда сложно не согласиться. Историко-культурная экспертиза, на основании которой КГИОП в марте 2012 года распорядился исключить Ниеншанц из списка вновь выявленных объектов культурного наследия, а мыс объявить достопримечательным местом, по степени компетентности напомицнает детище православных экспертов по делу Pussy Riot. С той разницей, что панкерш приговорили к двум годам тюрьмы, а выводы некоего НП «Национальный союз экспертов» чуть было не предали забвению тысячелетнюю историю Охтинского мыса.
Война экспертиз началась, когда стало очевидно: на спорной территории археологи обнаружили не три гнилых доски, а несколько уникальных археологических памятников. Сегодня руководитель археологической экспедиции Пётр Сорокин с достоверностью заявляет о следах неолитических стоянок, останках древнерусского городища, валах и рвах крепостей Ландскрона и Ниеншанц, которые не уничтожили промышленные объекты, как считалось ранее.
Невзирая на находки, позволяющие расширить познания об истории Петербурга по крайней мере на шесть тысяч лет, нанятые Газпромом сотрудники НП «Национальный союз экспертов» не заметили ни следов новгородского городища времен Александра Невского, ни стоянок эпохи неолита. И предложили сохранить лишь Карлов бастион Ниеншанца, то есть десятую часть найденного. Впрочем, стоит ли удивляться такому выводу: на странице 27 Акта экспертизы они честно признали: «одной из задач настоящей экспертизы является определение целесообразности сохранения отдельных археологических объектов...». То есть презумпция сохранности объектов культурного наследия фактически оказалась под вопросом.
Генпрокуратура настояла, чтобы дело бывшего начальника ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти генерал–лейтенанта Сергея Умнова, его зампотылу генерал–майора Ивана Абакумова, главы регионального УГИБДД генерал–майора Алексея Семёнова передали в Хамовнический районный суд.
Документ раскритиковали на Совете по культурному наследию, участники которого подготовили свою экспертизу. Тем не менее, пятого марта 2012 года КГИОП согласился со специалистами из некоммерческого партнёрства и наделил Охтинский мыс статусом «достопримечательного места», предусматривающего возможную за-
стройку. К скорейшему строительству, по словам очевидцев, активно призывал и главный защитник памятников Петербурга Александр Макаров: «Нужно поддержать губернатора Георгия Полтавченко, (...) к нему и так представители Газпрома ходят по этому поводу два раза в месяц...»
Поддержать, впрочем, не успели. Экспертиза с позором была оспорена в Куйбышевском районном суде. Оказалось, что никто из специалистов, приговоривший Охтинский мыс, не обладал специальными познаниями в археологии. По словам одного из истцов Павла Шапчица, эксперты затруднились даже пояснить, какими археологическими методами они пользовались, а кто-то вообще не смог назвать никаких научных методов.
Любопытно, что в своих актах специалисты ссылались на вторичную документацию, разного рода мнения «авторитетных специалистов», но не привели своих аргументов в пользу выбранной ими позиции. Например, совершенно неясными остались основания для заключения, будто бы на Охтинском мысу отсутствуют недвижимые памятники и объекты археологического наследия.
Впрочем, отчасти это объясняет тот факт, что ответы эксперта Лагунина на вопросы истцов были подготовлены на компьютере юриста ОДЦ «Охта».
В итоге суд отменил распоряжение КГИОП, а его чиновников не просто осмеяли, но и публично провели «мордой по батарее».
«Я был поражён поведением КГИОП на суде, – рассказал журналистам адвокат Шамиль Ахаев. – Я даже не мог вообразить, до какой степени декоративная роль у этого института. Они утвердили экспертизу, которую делал человек, не стесняющийся заявить на суде: «Я не археолог, но с археологией соприкасаюсь тоже».
«Сегодня под вопрос ставится сама возможность проведения историко-культурной экспертизы в России, – констатирует Пётр Сорокин. – Как показало это дело, каждый может себе заказать то исследование, которое устраивает конкретно его. Оказалось, что эксперты в работе использовали не итоговые отчёты нашей экспедиции, а промежуточные. Сомневаюсь, что специалисты КГИОП настолько неадекватны, чтобы не заметить этого...»
Через два дня после победы градозащитников Александр Макаров попытался отыграться. Генерал ФСБ заявил журналистам о намерении подписать распоряжение о режимах «достопримечательного места», что разрешит застройку мыса. К тому времени уже всем было известно, что решением Куйбышевского районного суда статус «ДМ» отменён и памятники Охтинского мыса вновь встали под федеральную охрану. Или же чиновник наперёд знает, какое решение примет суд второй инстанции?
На следующий день председатель комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Александр Пархоменко, вручая археологу Петру Сорокину медаль «Патриот России», публично поздравил его с победой в судебном разбирательстве. Похоже, государство посчитало нужным поощрить его в борьбе за археологические памятники Охтинского мыса.
