// // Под знаком Водолея

Под знаком Водолея

1210
В разделе

Следственными органами Петербурга решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении организованной группы лиц, подозреваемой в умышленном присвоении объектов госсобственности. Сегодня материалы проверки находятся в ГСУ, впрочем, не исключено, что по традиции их вновь отправят на дополнительную проверку – за последние годы так случалось не раз. Как указал источник «Нашей Версии на Неве», в документах, оказавшихся у следователей, фигурируют известные петербургскому бизнес-сообществу персоны. Например, президент холдинга «Фаэтон» Сергей Снопок и его бывший компаньон, глава УК «Созвездие Водолея» Владимир Хильченко. Якобы роль предпринимателей в «организованных присвоениях» правоохранительные органы пытаются прояснить уже много лет. Однако авторитет высоких фамилий сдерживает пыл их старших коллег по службе.

Отметим, что Сергей Снопок и Владимир Хильченко не единожды фигурировали в публикациях «Нашей Версии на Неве», благо история становления «бензиновых королей» тесно переплетена с историей не менее авторитетных бизнес-кланов Северной столицы. Основав в 1991 году компанию «Фаэтон», компаньоны с переменным успехом пережили несколько этапов войны с «тамбовцами» и, спустя тринадцать лет, разделились.

Напомним, официальной причиной такого шага стало решение учредителей разделить растущий бизнес на проектный и текущий. Неофициальную же версию наше издание озвучивало несколько лет назад: «практически со дня основания «Фаэтон» действовал под «крышей» клана Михаила Мирилашвили (Миша Кутаисский). После того, как Мирилашвили был отправлен отбывать длительный срок, к процессу криминального курирования «Фаэтона» подключился другой авторитет – Андрей Волов (Андрей Маленький), бывший функционер Красногвардейского РК ВЛКСМ. В конце июля 1999 года Волова арестовали и предъявили столько, что трудно перечислить. Владимир Хильченко и Сергей Снопок так и не смогли выбрать новую «крышу» для осиротевшей компании, из-за чего в 2004 году у них возник серьёзный конфликт» («Наша Версия-СПб», 07.11.2006).

Впрочем, развод не принёс удачу бывшим компаньонам. В 2011 году претендент на уборочную монополию в Петроградском районе Владимир Хильченко получил претензии от руководства города. Тогда же покинул высокий кабинет и его, как порой считают, негласный покровитель – директор Центра комплексного благоустройства при Комитете по благоустройству и жилищному хозяйству Сергей Булах, ранее состоявший вместе с Хильченко в Совете директоров ОАО «Колпинская автобаза Спецтранс».

Едва ли можно назвать успешным бизнес-проектом и многоходовую «кредитную историю» владельцев ООО «Фаэтон-Аэро» братьев Снопков, которая привела к двусмысленному банкротству компании (об этой авантюре мы рассказывали читателям год назад – «Наша Версия на Неве», №42 (250), от 29.10 – 04.11.2012). Как стало известно на днях, аукцион по продаже долгов компании пройдёт в середине декабря, обеспечением же по договорам выступит имущество компании «Фаэтон», в том числе пять автозаправочных станций в Петербурге.

К слову сказать, наследием некогда могущественной бензиновой империи Снопков-Хильченко правоохранительные органы заинтересовались ещё в 2009 году. В частности, силовики обратили внимание на бывшее общежитие «Строительного треста №19» на улице Панфилова, которое ныне занимает УК «Созвездие Водолея». В хаосе 1990-х здание, не являясь объектом приватизации, выбыло из госсобственности и пережило цепочку перепродаж. Все операции проводились на основании «разрешительного» письма Треста в Ленстройкомитет. Вначале строение приобрело АОЗТ «Жилсервис», потом оно перешло в распоряжение некоего господина Карпова, у которого его благополучно приобрёл Владимир Хильченко под офис для «Фаэтона».

Любопытно, что попытка зарегистрировать право собственности на трёхэтажное здание завершилась не с первого раза. Хотя пережив несколько арбитражных процессов, учредителям «Фаэтона» всё-таки удалось получить свидетельство в ГБР. Правда, буквально через несколько дней Арбитражный суд Северо-Западного округа обязал Бюро ликвидировать право собственности бензиновой компании на бывшую общагу. Судья посчитал, что письма треста в Ленстройкомитет не имели юридической силы: мол, полномочия собственника по управлению зданием не давали ни Ленстройтресту, ни Ленстройкорпорации право распоряжаться госимуществом. Тем не менее, ГБР не просто проигнорировало решение суда, но и неоднократно выдавало повторные свидетельства коммерсантам взамен первоначального. А в 2005 году, при разделе имущества «Фаэтона», здание отошло в распоряжение УК «Созвездие Водолея» – фактически Владимир Хильченко продал его сам себе.

По теме

Но любопытно в этой истории и другое. Исковое требование о возврате бывшего общежития в городскую собственность КУГИ заявил лишь в 2010 году (естественно, пропустившим все мыслимые сроки давности чиновникам в иске отказали). К сожалению, источник «Нашей Версии на Неве» не смог назвать причины такой позиции предшественников современных хранителей городского имущества. Поэтому на сей счёт мы можем выдвигать только версии.

Например, вспомнить, что с именем главы КУГИ эпохи конца 1990-х Валерия Назарова (он пришёл на эту должность из ГБР) наблюдатели связывали ряд неоднозначных операций с недвижимостью, как в пользу Петербурга, так и в пользу предпринимательского сообщества. Тогда настоящим скандалом обернулось решение Смольного передать гостиницу «Прибалтийская» «Центру Водных развлечений» с уставным капиталом в 90 тысяч рублей.

Нарекания вызвала и операция по передаче всех акций ГУП «Стадион «Петровский» в пользу города. Кстати, тогда Арбитраж признал решение незаконным. Но в этом случае юристы КУГИ отработали на 100% и оспорили решения суда.

Любопытно, что Назаров стал единственным вице-губернатором, которому петербургские депутаты вынесли вотум недоверия. Но за него вступился руководитель думской фракции «Единство» Владимир Пехтин. Тот самый, который ныне сгинул в США в попытках доказать отсутствие недвижимости за рубежом.

Одним словом, сложно сказать, почему тогда, тринадцать лет назад, КУГИ отказался от борьбы за бывшую собственность Петербурга. Тем не менее, у правоохранительных органов накопилось немало вопросов ко всем участникам процесса. Например, на каком основании «Созвездие» занимает здание, по которому есть вступившее в силу решение суда? Почему ГБР многократно выдавало повторные свидетельства о регистрации на данный объект недвижимости? Наконец, не собирается ли УК «Созвездие» компенсировать городу арендную плату за несколько лет пользования площадью с сомнительным статусом?

В КУГИ «Нашей Версии на Неве» рассказали, что у юристов сегодня нет обстоятельств, по которым можно вновь поднять вопрос о возвращении здания в госсобственность. Тем не менее, законность его владения чиновники по-прежнему ставят под сомнение.

«По мнению Комитета, ответчик (Владимир Хильченко – Ред.) не может являться добросовестным приобретателем. В данном случае он должен был знать о факте отчуждения спорного имущества с нарушением действующего гражданского законодательства, – прокомментировала «Нашей Версии на Неве» сотрудник КУГИ Оксана Шульга. – Вышеупомянутый гражданин являлся одновременно учредителем организации и продавца, и покупателя. Ему также было известно и об имеющихся судебных актах, вступивших в законную силу, по которым сделки по отчуждению здания общежития были признаны недействительными. А, следовательно, здание законным путём никогда не выбывало из государственной собственности».

Цитата

Владимир ХИЛЬЧЕНКО, президент холдинга «Созвездие Водолея» из интервью изданию «Деловой Петербург» об итогах приватизации:

– Я хорошо помню тот период: я как раз вернулся из армии, устроился по распределению в институт инженером. Но институт развалился на глазах, все остались без работы. У меня были жена и маленький ребенок, надо было как-то выживать. Так в 1991 году появилась компания «Фаэтон».

В то время был достаточно свободный рынок ваучеров, мы скупали их на бирже и выкупали на них объекты «Сургутнефтегаза», так у нас появились доли в шести нефтедобывающих предприятиях. Возможно, мы просто чуть лучше других понимали, что ваучеры имеют реальную стоимость.

Фактически Чубайс каждому человеку дал долю, оценил все национальное богатство в определенное количество ваучеров и каждому выдал по ваучеру, но народ был психологически и экономически не готов, поэтому их продавали за бесценок. С позиции сегодняшнего дня можно говорить, что можно было сделать лучше, но на тот момент кто же знал, что можно лучше. Это большой шаг вперед. По сути дела, революция бескровными методами».

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 14.11.2013 17:53
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Новости партнеров
Еще на сайте
Наша версия на Неве - региональное приложение общероссийской газеты независимых журналистских расследований «Наша версия»
Наверх