Депутаты усмотрели в нашумевшей программе капремонтов коррупциногенные признаки. Месяц назад правительство Петербурга утвердило региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов. По мнению экспертов, сей документ является ярким образчиком непрофессионализма и коррупционной смекалки одновременно. Теперь выясняется, что согласно федеральному законодательству принимать эту программу городское начальство вообще не имело никакого права.
То, что происходит со свежепринятой программой капремонта, посвящённые в тематику наблюдатели называют извращением. Обратим внимание – федеральный закон и Жилищный кодекс предполагает, что порядок её формирования и подготовки устанавливает закон субъекта федерации.
В Петербурге этот закон ничего такого не предусмотрел. И в этом кроется главный коррупциогенный фактор, полагает депутат ЗакСа Алексей Ковалёв.
Нет закона – нет чёткого свода правил: какие работы в обязательном порядке должны быть выполнены, на каких объектах, как и кем это определяется. Отсюда всевозможные казусы, когда едва работающий водопровод планируют ремонтировать аж в 2030-м году, а исправный собираются зачем-то чинить уже в 2015-м. Такая же неразбериха – с подвальными помещениями.
Похоже, злоупотребления по программе уже начались. Около 600 миллионов рублей потрачены городом на паспортизацию домов (по 35 тысяч на каждый), однако обследование зданий не провели. По крайней мере, акты обследования никто так и не обнародовал. Судя по всему, техпаспорта составлялись по документам советского периода и в основном содержат устаревшие сведения.
Любопытно, что акты о признании домов аварийными при оставлении программы капремонта не учитывались. Между тем, в одном только историческом центре Васильевского острова в срочном ремонте нуждаются 46 зданий, что подтверждено органами госнадзора. Нет чётких норм, по которым можно было бы определить, какие здания или части зданий должны ремонтироваться в первую очередь – те, что слишком долго эксплуатируются, или те, что находятся в плохом состоянии, хоть ещё и не выработали свою норму.
Занимательная математика
Эксперты уверены, что городу необходимо выработать математические критерии оценки состояния домов, причём основываясь на степени износа зданий. Но порядок осмотра домов, который по градостроительному кодексу могут требовать физические лица (то есть, обычные граждане), до сих пор не определён. Проект осмотра, предлагаемый КУГИ, по словам Алексея Ковалёва, говорит об административной процедуре – «собираются три дворника и один директор ГУЖа и составляют акт».
Однако если осмотры будут основаны на научных и технических фактах, на реализацию программы потребуется гораздо больше средств, а взыскивать их будут с простых смертных. В ближайшие три года на программу запланировано тратить по десять миллиардов в год – семь миллиардов из бюджета и ещё три – сборы с граждан. Чтобы сборы не превратились в дань, принятую программу нужно отменить и принять новую – это единственный способ не платить за фантомные ремонты из собственного кармана.
Распил стояков и подвалов
«Если ты говоришь: давайте распилим десять миллиардов, и не говоришь, как делать эту программу, что учитывать и как учитывать, ты закладываешь возможности для коррупционной составляющей. Это называется коррупциогенный фактор. По холодной и горячей воде я могу в первую очередь предположить, что там имеются договорённости с поставщиками труб, подрядчиками и так далее», – уверен Ковалёв.
Районные суды Санкт-Петербурга зарегистрировали первые иски к АО "Грин Бокс" и ООО "Умный ритейл" (юридическое лицо сервиса доставки "Самокат") о возмещении морального вреда в связи с отравлением.
Гипотезы парламентария подтверждаются цифрами: за прошлый год, по его данным, было заменено 187 стояков холодной воды и 120 стояков горячей, а за следующие три года планируется заменить 2008 «горячих» и 2134 «холодных» стояка. Непонятно, за счёт чего будут увеличены темпы работ, да и какие именно работы будут проводиться – тоже. Зато можно предположить, что кому-то такой расклад очень выгоден.
Помимо замены стояков, вопросы вызывает и ремонт подвалов: по ним налицо статистическое отклонение данных – процент нежилых помещений в ремонтируемых домах больше, чем в других зданиях. В среднем он равен 60%. Похоже на закулисный сговор – ремонтироваться подвалы будут через Жилищный комитет, а использоваться – коммерческими структурами, которым программа ремонта даёт отличную возможность сэкономить.
Сомнительных случаев с подвалами – десятки. Например, дом №40 б по Садовой улице, где процент нежилых помещений достигает 80%, и дом №23 по Набережной Крюкова канала – он попал в программу капремонта как многоквартирный, между тем, квартира в здании всего одна, остальные помещения занимает хостел. Решать любые вопросы, связанные с ремонтом, можно только на общем собрании жильцов. Владелец одинокой квартиры на Крюковом канале будет, очевидно, тихо сам с собою проводить беседу – ничего другого ему не остаётся.
Оптимизм и гражданственность
Отдельные депутаты и эксперты готовы предлагать свои поправки, создать рабочую группу и бороться за принятие новой программы, по которой будут учитываться и жалобы граждан, и акты жилищной инспекции.
Впрочем, существует и альтернативный взгляд на капремонт. Николай Питиримов, председатель Совета некоммерческого партнерства «Городское объединение домовладельцев», созданного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга, считает, что программу осуждать рано.
«Новая программа капитального ремонта сможет доказать свою жизнеспособность только по результатам своей деятельности. Главное её достоинство – возможность получения средств для капремонта общедолевой собственности многоквартирных домов всех форм собственности на жилые помещения, – считает Питиримов. – При наличии действенного контроля со стороны гражданского общества, профессиональных объединений и объединений собственников жилья коррупционная составляющая может быть сведена до минимума».
В качестве такого примера Питиримов привёл подробный отчёт о формировании и реализации адресной программы капремонта многоквартирных домов объединений собственников жилья Кировского района за 2001 год. Тогда Городское объединение домо-владельцев провело открытый конкурс для подрядчиков на различные виды работ, сэкономило около полумиллиона рублей и потратило их на дополнительные работы.
Однако события, о которых говорит эксперт, имели место 13 лет назад.
К тому же, отсылки к контролю со стороны гражданского общества вызывают сомнение. Уж слишком много всего приходится контролировать в последнее время сознательным гражданам. Да и непонятно, почему они должны оплачивать и капремонт, и содержание чиновников, но при этом ещё пристально следить: как же те пресловутый ремонт организуют?
